¿Son Mick Jagger, Stevie Nicks y Freddie Mercury los mejores cantantes de la historia como dice Billboard?

¿Es Mick Jagger mejor que Freddie Mercury? La revista Billboard dice que sí, puesto que sitúa al líder de los Rolling Stones en primerísimo lugar y al líder de Queen en el tercero. En medio Stevie Nicks, la cantante de Fletwood Mac. ¿Quizá una cuota femenina en los últimos tiempos? Nada se duda aquí de las capacidades ni del talento de la compositora, vocalista y también artista en solitario y por ello dos veces incluida en el Salón de la Fama del Rock, pero si en una lista de los 50 mejores cantantes de bandas de la historia no aparece John Lennon y sí Paul McCartney, las dudas tienen que aparecer.

Es lo que pasa con las listas, que normalmente son horribles por las ausencias, por las inclusiones y por los órdenes. Las listas están hechas para la polémica y la nueva de Billboard no es ajena a esta característica. ¿Fue mejor Kurt Cobain que el Bono de voz todopoderosa de mediados y finales de los 80? ¿Fue mejor Kurt Cobain que Eddie Vedder? Las preferencias cuentan mucho en las valoraciones. Habrá quien piense que no hay nadie mejor que Robert Plant, de Led Zeppelin, que figura en un elevado cuarto lugar, del mismo modo que habrá quien piense que Chris Cornell no merece estar tan «abajo».

Está Rob Halford, el gran cantante de Judas Priest, pero no está Bruce Dickinson, el gran cantante de Iron Maiden. Una ausencia heavy. Como quizá (o más bien sin quizá) las de Dave Gahan de Depeche Mode, Marc Bolan de T-Rex, Ian Curtis de Joy Division, Sting de The Police o Morrisey de The Smiths, pero solo es una lista, como hacer una imposible lista de los mejores poetas: ¿Quién es mejor Lorca o Machado, Whitman o Eliot?; o incluso de los mejores futbolistas, salvaguardando en este caso el primer lugar para aquella saeta que nunca admitió dudas para los que le vieron y conocieron, incluidos sus rivales. Pero esta es otra, o quizá la misma, historia.