La denuncia a Medina Cantalejo incluye una batería de pruebas gráficas ocultadas por el VAR

La denuncia por la presunta ocultación de imágenes del VAR para perjudicar al Real Madrid que se ha interpuesto contra Luis Medina Cantalejo, presidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), incluye una batería de pruebas gráficas. El Debate publica algunas de ellas donde, por ejemplo, se acreditan agresiones a jugadores del Real Madrid que no fueron detectadas por los colegiados. El denunciante pide que se desclasifiquen las conversaciones grabadas entre ellos durante las celebraciones de los partidos.

Una de las agresiones al equipo blanco que se mencionan en la exposición de hechos ocurrió en el partido Betis-Real Madrid del 5 de marzo de 2023. El texto sostiene que David Medié Jiménez, árbitro del VAR, pudo haber ocultado al árbitro de campo, César Soto Grado, dado que se desconoce los audios del partido, la agresión sin balón de por medio de Aitor Ruibal, del Betis, a Eduardo Camavinga, del Madrid. «Esta acción, ocurrida cuando finalizaba la primera parte, era tarjeta roja y hubiera dejado al Betis con un jugador menos durante todo el segundo tiempo, pudiendo haberse alterado el resultado final del partido: 0-0», afirma.

«Se da la circunstancia que el asistente de Soto Grado vio la agresión. Dado que los audios del partido son secretos desconocemos si el colegiado fue advertido de dicha agresión por el VAR o su asistente, lo que nos lleva a sugerir al Sr. Magistrado/a que se pueda desclasificar el audio de dicho partido», añade. A continuación describe qué fue lo que ocurrió durante la jugada. La agresión evitó que le jugador del Real Madrid acudiese en ayuda de su defensa, quedando el equipo blanco en inferioridad numérica.

Otra de las jugadas que, según la denuncia, fueron ocultadas por el VAR fue la agresión de Gavi a Dani Ceballos en el partido Fútbol Club Barcelona-Real Madrid del 19 de febrero de 2023. «Tal acción, ocurrida en el minuto 38 con el marcador 1-1, hubiera dejado al Barcelona con un jugador menos durante más de 50 minutos, pudiendo haberse alterado el resultado final del partido: 2-1 a favor del Barcelona», comienza a explicar. «Gavi observa que Ceballos, que intenta seguir la jugada de ataque del Real Madrid, se rehace de la obstrucción previa de Lewandosky. Entonces cambia de dirección con objeto de agredirle y dejarle fuera de la jugada", relata.

El denunciante asegura que esta acción no tuvo consecuencias al no generar la reacción de ninguno de los colegiados responsables del encuentro, que evitaron que se le sacase la tarjeta roja, lo que con seguridad hubiera provocado una alteración en el resultado final del partido. Al igual que en el anterior caso, el árbitro del VAR era César Soto Grado. Por su parte, el de campo fue Ricardo de Burgos Bengoetxea, que también aparece en otro de los casos denunciados. Concretamente en otra irregularidad que se llevó a cabo en el partido Sevilla-Real Madrid del 21 de octubre de 2023.

El jugador que protagonizó este incidente fue Jude Bellingham. «La imagen que se ofrece desde la sala VOR para anular el gol del jugador se muestra en dos pantallas diferentes para anular el gol en fuera de juego», comienza explicando. «En la de la izquierda, el jugador Valverde pasa el balón con la cabeza hacia adelante, mientras que en la imagen de la derecha, –que debería producirse en el mismo instante-, nos muestra que Bellingham se encuentra en fuera de juego por escasos centímetros al encontrarse más cerca de la línea de gol que el jugador del Sevilla, Sergio Ramos», continúa. «Ya de por sí es inaudito que en un partido de esta envergadura, con 35 cámaras para su realización, no se ofrezca en una única imagen la jugada completa, en el instante inicial en el que Valverde golpea al balón con la cabeza. Nos parece delictivo, toda vez que es obvio que se pretende engañar al televidente para simular que Bellingham estaba en fuera de juego», sostiene.

Tras esto, compara los dos frames con una instantánea que, en este caso, procedía de la grabación de un videoaficionado. «La imagen demuestra que Bellingham no está en fuera de juego y por tanto se alteró el resultado ya que el gol anulado debería de haber subido al marcador. La situación corporal de los jugadores no coincide con la que nos está mostrando el VAR, por lo que deducimos que los dos frames, izquierda y derecha, que enseñaron a los televidentes, no se han producido en el mismo instante», concluye. Para el denunciante, este hecho alteró el resultado del partido, ya que hubiese significado la victoria del Real Madrid.

De la misma manera, también se menciona la agresión que sufrió el madridista Vinicius en Valencia, donde el VAR ocultó las imágenes de la agresión previa que sufrió del jugador Hugo Duro. En el asunto, que está judicializado, el juez sostiene que se han manipulado las imágenes. También expone lo que el denunciante denomina «actitud prevaricadora» del colegiado Cuada Fernández, que habiéndose conocido los audios de la acción de De Paul sobre Carvajal en el derbi del pasado 18 de enero, evitó sacarle la segunda tarjeta amarilla evitando dejar al equipo rojiblanco con un jugador menos con el marcador 2-2, en la prórroga.

En la denuncian figuran otros casos más en términos muy similares donde se demuestra que el árbitro de campo con el VAR han alterado resultados de partidos en perjuicio del Real Madrid. Este hecho coincide con la descripción del delito de corrupción en los negocios, tal y como viene recogido en el Código Penal, donde se habla de «alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba, encuentro o competición deportiva de especial relevancia económica o deportiva».

Como contó ayer este periódico, además de Medina Cantalejo, también aparecen como denunciados los árbitros Carlos Clos Gómez y Santiago Jaime Latre y un conjunto de colegiados conformado por Ricardo de Burgos Bengoetxea, Guillermo Cuadra Fernández, César Soto Grado, Alejandro Muñiz Ruiz, Pablo González Fuertes, Juan Luis Pulido Santana, David Medié Jiménez e Ignacio Iglesias Villanueva. Los delitos que se pide que se investiguen son los de organización criminal y corrupción en los negocios.