Ursula Von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea
La UE, en números rojos: la falta de fondos comunitarios dificulta la ampliación del presupuesto
Frente a la falta de liquidez de la Unión Europea, muchos líderes se preguntan si tiene sentido gastar tanto en el apoyo a Ucrania
La ampliación del presupuesto de la Unión Europea pende de un hilo y provoca tensiones en todo el bloque.
Los estados miembros se enfrentan a un desacuerdo evidente, divididos entre gastosos y frugales: el problema central es la falta de fondos para aumentar el presupuesto, lo que a su vez ha generado dudas sobre el sustancial apoyo económico a Ucrania.
Durante la cumbre del Consejo Europeo en Bruselas, que tuvo lugar el jueves y viernes pasados, los líderes europeos se centraron en discutir posibles cambios en el presupuesto de la UE. Aunque se espera llegar a un acuerdo antes de finales de diciembre, varios líderes ya han expresado su oposición a la propuesta de presupuesto suplementario presentada por la Comisión Europea.
La Comisión propone un aumento de 100.000 millones de euros en el presupuesto de la UE, de los cuales 67.000 provendrían de contribuciones adicionales de los estados miembros y 33 mil millones de préstamos adicionales. Según informa el Financial Times, la mitad de este gasto adicional propuesto se destinaría a Ucrania, proporcionando a Kyiv 17.000 millones de euros en asistencia financiera directa y 33.000 millones de euros en préstamos.
A pesar de la oposición expresada por Hungría y Eslovaquia a proporcionar ayuda a Ucrania, el resto de los líderes de los estados miembros se muestran optimistas y confían en poder persuadir a estos países para que cambien su postura. Sin embargo, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, y el líder eslovaco, Robert Fico, han expresado reservas al respecto.
Fico, en particular, califica a Ucrania de país corrupto y ha solicitado un mayor control sobre la asistencia a este país, afirmando que solo apoyará la ayuda humanitaria a Kyiv (y no la militar). También sugirió utilizar fondos ucranianos para pagar la protección de la frontera entre Eslovaquia y Ucrania.
Viviendo al día
El resto de los 50.000 millones de euros propuestos por la Comisión Europea ha generado aún más controversia, ya que se sugiere que podrían utilizarse para cubrir las propias necesidades de la UE. Parte de este dinero tendría que destinarse a cubrir los intereses del préstamo conjunto para la pandemia, que ha resultado ser más grande de lo esperado.
La mayoría de los líderes de los estados miembros han declarado que no apoyarán la solicitud de la Comisión de 1.9 mil millones de euros adicionales para cubrir sus propios costos de personal aumentados.
Además, tanto la Comisión Europea como la presidencia española de la Unión Europea han advertido que, si la propuesta de aumentar el presupuesto comunitario no prospera, Bruselas tendría que recortar la financiación a los estados miembros en áreas críticas en hasta un 30 por ciento.
Mientras los países del sur de Europa apoyan más la propuesta de la Comisión y desean ver más recursos dedicados a aliviar el problema de los flujos migratorios, los estados miembros del norte de Europa, como los Países Bajos y Alemania, se oponen a la propuesta actual de la Comisión.
El primer ministro belga, Alexander De Croo, expresó su desacuerdo con la propuesta de la Comisión. ¿Su solución? Instar a la Comisión y a otras instituciones a revisar su propia financiación y buscar dinero que no se esté aprovechando en su máximo potencial, en lugar de pedir a los estados miembros que contribuyan más.
Por su parte, Dinamarca ha señalado que la Comisión no ha asignado casi 16.000 millones de euros en fondos a los estados miembros, una cantidad que, según Copenhague, podría recortarse sin dolor.
Por su parte, la primera ministra estonia, Kaja Kallas, destacó que, además de la ayuda adicional para Ucrania, los cambios en el presupuesto de la UE deben centrarse en la seguridad propia de la UE y en impulsar la competitividad de las empresas europeas.
Kallas señaló que el presupuesto actual de la UE se elaboró antes de la pandemia y la guerra, y que ahora es necesario tener en cuenta la crisis actual y la inversión en la seguridad nacional. «No anticipamos una pandemia, pero tampoco anticipamos una guerra; ahora debemos invertir más en seguridad nacional», concluyó Kallas.
