Fachada principal de la EKO de Carabanchel.
La Asociación de Usuarios Financieros detecta irregularidades en los seguros antiokupas
Entre las irregularidades detectadas, la asociación destaca la confusión sobre los conceptos allanamiento de morada y usurpación
La Asociación de Usuarios Financieros (Asufin) ha encontrado algunas presuntas irregularidades en las coberturas que ofrecen determinados seguros antiokupación de viviendas. Denuncia publicidad «confusa» de estos productos.
Asufin detalla en una nota que la cobertura de daños de estos seguros «se solapa a menudo» con las del seguro hogar y ofrecen un asesoramiento jurídico, no la reclamación judicial (gastos de abogados, procurador y costas).
Entre las irregularidades detectadas, la asociación destaca la confusión sobre los conceptos allanamiento de morada y usurpación que plantean las condiciones generales de la contratación (CGC) y la publicidad exhibida.
Añade que el allanamiento de morada ocurre en la vivienda habitual, incluso en la segunda residencia, «como acción de ingresar o permanecer en un domicilio ajeno sin la autorización del morador».
Explica que «se confunde deliberadamente con la usurpación, cuando el inmueble donde se comete el delito no es un lugar donde se mora, sea el titular o un inquilino, sino una vivienda deshabitada, como son, por ejemplo, las viviendas abandonadas de los bancos».
Asufin subraya que en estas pólizas se cubren daños limitados a la vivienda causados por vandalismo o robo, «cuando se trata de coberturas habituales en todo seguro de hogar por lo que son redundantes, innecesarias y pueden conducir a una incómoda situación de concurrencia para el asegurado».
