España crecía con Franco tras el fin de la autarquía 21 veces más al año que con Sánchez

Pedro Sánchez ha tomado una decisión de la que creo que no es consciente.

Para tapar todos sus problemas de corrupción: Begoña, David, Ábalos, Koldo, Aldama, el Fiscal General del Estado, el Tito Berni, los 50 viajes del Falcon a Santo Domingo, Delcy y sus maletas, más los anteriores a su etapa como los ERE de Andalucía, ha decido utilizar el «Francomodín».

Tiene previstos aproximadamente 100 actos para hablar de la muerte de Franco y, por lo tanto, ha abierto una espita que nadie en economía estaba muy interesado en abrir, porque realmente pensábamos que era historia pasada y, como el agua pasada no mueve molinos, nadie quería escribir sobre algo, que quizás no iba a tener demasiados lectores.

Solo grandes historiadores, como mi amigo Luis Togores, que actualmente es vicerrector en el CEU, además de catedrático de Historia, estaban en la línea de contar cosas de un pasado que abarca ya muchos años.

Pero con la estupidez supina de escuchar solo a asesores que te dicen lo que quieres escuchar, Sánchez ha cargado una pistola que solo debería de cargar el diablo y nos ha dado el derecho y la obligación de ponernos a ver lo que pasó en la economía de Franco. Eso me va a permitir comparar lo que hizo Franco con lo que han hecho los demás y, en especial, el que ha abierto la compuerta de este embalse, que va a provocar una riada que a lo mejor se le lleva por delante, por no haber calculado los efectos que la misma puede tener para el propio Sánchez.

«Sánchez es un calvario para todos los españoles»

En su primer discurso, preparado por alguien que no entiende de economía, el presidente del Gobierno se marcó una metedura de pata épica, donde además de demostrar que su título y su doctorado son un auténtico fraude puso sobre la mesa que últimamente no piensa mucho y solo lee lo que le escriben.

Si tuviese unos ligeros conocimientos de economía y supiese calcular incrementos y variaciones porcentuales, se habría dado cuenta de que era imposible que en 1975 tuviésemos un PIB per cápita de 15.000 euros, equivalía a 2.495.790 pesetas. Para que se hagan una idea, yo en 1975 y aunque no era todavía economista y estaba muy bien pagado para mis 21 años de edad y tres de experiencia, me pagaban 15.000 pesetas al mes, que por 14 pagas eran 210.000 pesetas, el equivalente a una renta de 1.262 euros de la época que, actualizado a día de hoy con el INE, me daría un salario de 19.170 euros, un 21% por encima del SMI.

Así que aquí empieza una saga que veremos dónde termina. Cuando uno se abre a la investigación lo primero que necesita son fuentes de donde conseguir los datos y yo he decidido utilizar, de momento y hasta que encuentre nuevas fuentes, las bases de datos del Banco Mundial y para temas colaterales, Eurostat, INE y Banco de España.

Con ellas he preparado el siguiente cuadro, en el que aparecen los años que analizo, el incremento que se produce en ese período, tanto en porcentaje como en valor absoluto, los Fondos Europeos que han recibido los presidentes españoles desde que formamos parte de la Unión Europea, en 1986, y así poder ver el efecto que los Fondos, que nunca tuvo Franco, ni siquiera por el Plan Marshall (1948-1951), tuvieron sobre el incremento del PIB.

Hay una cosa que tengo clara, este artículo va a producir un profundo malestar en la Moncloa porque la realidad es apabullante, a la par que muy profunda en cuanto a los hechos económicos.

La economía española, sin ninguna ayuda recibida de nadie, es capaz de crecer un 783 % desde 1960 hasta la muerte de Franco y uno de los motivos más importantes de este crecimiento fue la decisión de poner a lo que se llamó un gobierno de tecnócratas a dirigir la economía del país, en lugar de a políticos que es lo habitual, que tuvo que bandear la gran crisis del petróleo de 1971, que dejó a Europa muy tocada durante ese período con gran inflación y grandes caídas del PIB.

Este crecimiento vino a suponer una media de crecimiento en términos corrientes de un 52 % anual, sin recibir ningún tipo de ayuda internacional.

Con la muerte de Franco y el acceso del rey Juan Carlos I a la Jefatura del Estado se nombra al poco tiempo al que había sido hasta ese momento secretario general del Movimiento, Adolfo Suárez, para sustituir al notario Carlos Arias Navarro en julio de 1976 y, a pesar de los avatares políticos del momento, Suárez consigue hacer crecer la economía del país un 226 %.

Si sacamos la media veremos que en ese período crecimos de media un 32 % anual.

En 1982, Felipe González gana las elecciones con mayoría absoluta y durante sus 14 años de gobierno en los que mete a España en la Unión Europea hace crecer la economía un 256 %, si bien un 14% de ese crecimiento es debido a los Fondos Europeos que recibe que ayudan al desarrollo de las autovías y del AVE como grandes obras de infraestructura que dinamizan la economía española.

Por lo tanto, en esa época podemos decir que el socialista González hizo crecer de media a España un 18 %, pero si le restásemos la ayuda recibida de la Unión Europea, veríamos que el crecimiento medio sería de un 16 %, justo la mitad que Suárez y 3,3 veces menos que Franco.

En 1996 accede al poder José María Aznar, que consigue hacer crecer la economía española un 74 %, a la par que recibe 100.678 millones que le ayudan en un 29,4 % a su crecimiento, siguiendo con las grandes obras de infraestructuras.

La media de crecimiento de la época de Aznar fue de un 9 %, que si le quitamos las ayudas recibidas su crecimiento sería de un 6,6 %

La llegada del funesto Zapatero, que no supo ni cómo abordar la crisis financiera y dejó a España al borde de una intervención económica, con un crecimiento del 33 %, pero habiendo recibido fondos europeos por valor de 102.657 millones que le sirven para que el 39 % del crecimiento venga de estos.

Por ello, el crecimiento medio anual de José Luis Rodríguez Zapatero fue un 4 % que al quitarle las ayudas de fondos europeos se queda en un crecimiento del 2,5 %.

Mariano Rajoy recoge una España hundida, con un déficit oculto del 3,5 % y un déficit real del 9,5 %, que le obliga a tomar muchas medidas impopulares y cuando abandona el Gobierno, ha retomado la senda del crecimiento hasta conseguir un pírrico 13,4 %, que además viene soportado por 78.581 millones de fondos europeos que son los que le ayudan a que el 55 % de su crecimiento venga de estas ayudas.

La época de Rajoy supuso un escaso crecimiento del 2 % anual que al restarle la influencia de las ayudas de la UE lo deja en un raquítico 0,9 %

Y llegamos al «doctor» que no entiende de economía y que ha conseguido que España sea el feudo de la corrupción, que consigue un 23,6 % de crecimiento, eso sí con un ajuste de 35.000 millones del INE y con la mayor recepción de Fondos Europeos de la historia, entre los que se incluyen los Fondos Next Gen que han sumado en total 133.799 millones y, por lo tanto, el 47 % del mismo viene de esos fondos.

La media de crecimiento de Sánchez con ayudas es de un 4,7 % anual, 11 veces menos de lo que creció Franco, pero que al descontarle los Fondos Europeos, incluidos los Next Gen, le da un crecimiento de solo un 2,5 % anual. Esto significa que al restarle las ayudas su crecimiento con respecto a Franco fue de 21 veces menos

La pistola que cargó el diablo Sánchez le acaba de provocar que le salga el tiro por la culata.

Cuando más ha crecido España ha sido con Franco, le guste o no le guste a quien corresponda, el segundo en importancia es Adolfo Suárez, porque si a Felipe González le quitamos el dinero que vino de la UE, su crecimiento se quedaría en un 15,8 % anual.

Lo que está claro es que Sánchez es un calvario para todos los españoles, porque si al PIB de 1.498 billones le quitamos los 35.000 millones que le ha metido el INE, porque Manzanera ha querido y le quitamos los 133.799 millones de Fondos Europeos, solo ha crecido un 9,7 % en términos corrientes, que teniendo en cuenta la inflación del 15,8 % de ese período en realidad ha conseguido que España decrezca.

Cuando un presidente como Sánchez se dedica a desviar la atención sobre un jefe del Estado que murió hace 50 años, abre la oportunidad de que el que quiera pueda hacer análisis como estos. Aunque el título del artículo dice que Franco creció 21 veces más que Sánchez si añadimos a estos cálculos la realidad, de que Sánchez solo ha crecido un 9,7 % tenemos que realmente España creció con Franco 27 veces más que con el actual residente en la Moncloa.