La Audiencia de Madrid confirma la condena de 80.000 € a Echenique por acusar de violador a un inocente

La Audiencia Provincial Civil de Madrid ha confirmado la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 8 de Leganés contra el diputado y portavoz de Podemos en el Congreso Pablo Echenique y el exsecretario de Comunicación de la formación morada, Juanma del Olmo, por un delito de intromisión ilegítima al honor. Ambos tendrán que indemnizar a la familia del hombre al que acusaron falsamente de violador con los 80.000 euros de sanción impuestos en primera instancia y deberán pedir perdón públicamente para retractarse de sus palabras. 

Se trata del hombre al que asesinaron Pilar Baeza, la que fuera candidata de Podemos en Ávila en las elecciones municipales de 2019, y su entonces pareja. Éste último, Juan Carlos Torres, disparó cuatro tiros a Manuel López Rodríguez en un descampado en el año 1985. 

Ella fue condenada como cómplice y pasó siete años en la cárcel de Brieva pero Echenique acusó a la única víctima del caso, la que perdió la vida, de haber violado a Baeza. Lo hizo en el transcurso de una rueda de prensa celebrada el 4 de marzo de 2019 para justificar el pasado penal de la número uno de la lista local abulense. Algo que no era fiel a la verdad y sobre lo que, además, no existió ninguna condena judicial. Por ello, la familia del deshonrado, ya fallecido, decidió pleitear para salvar la memoria de su hermano. 

El primer fallo fue una pequeña victoria para los padres y el hermano de Manuel López Rodríguez. Ahora, la Sección Duodécima de la madrileña Audiencia Provincial ha vuelto a darles la razón. Así lo han reflejado, íntegramente, los magistrados María Olalla Camarero, Fernando Herrero y María José Romero, en una nueva sentencia de 21 páginas a la que ha tenido acceso El Debate en primicia.

«Vistos los preceptos legales citados» y demás consideraciones formuladas por las defensas de Pablo Echenique y Juanma del Olmo «fallamos desestimar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia» anterior, de 12 de noviembre de 2020, por «el partido político Podemos». En consecuencia «debemos confirmar y confirmamos la referida resolución, imponiendo a los señores Echenique y del Olmo las costas causadas en esta alzada». 

Contra esta nueva resolución todavía cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Ésta es, en cualquier caso, el segundo varapalo judicial para Echenique. En octubre de 2019, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón ratificó la multa de 11.040 euros que le impuso la Seguridad Social por no haber dado de alta a su asistente y pagarle en dinero negro.

La abogada de la familia de López Rodríguez, Bárbara Royo, ha valorado con satisfacción el nuevo pronunciamiento. En declaraciones a El Debate, la penalista ha asegurado que «a pesar de que la Fiscalía apoyó tanto en el juicio anterior como ahora por segunda vez que las manifestaciones vertidas por Echenique y del Olmo se enmarcan dentro del derecho a la libertad de expresión, lo cierto es que tanto el juez de primera instancia como tres magistrados de la Audiencia Provincial han dicho que no». 

«Es una vulneración absoluta del derecho al honor de un chico de 24 años que jamás violó a la persona que le asesinó», ha subrayado Royo. 

Ni un céntimo menos de indemnización

«Respecto de la pregunta por Ávila, simplemente remarcar que hablamos de hechos que tuvieron lugar hace 35 años, que se refieren a una mujer que fue violada y que ayer, Pablo Fernández, secretario general y portavoz de Podemos en Castilla y León, explicó la posición del partido a este respecto y es una posición que suscribimos de principio a fin», fue la respuesta ofrecida por Echenique a las cuestiones formuladas por la prensa en la comparecencia de los responsables de Podemos durante la presentación de la candidata de Ávila, Pilar Baeza. 

Mientras que Del Olmo publicó un tuit sobre el tema: «Abrazo a Pilar Baeza de PODEMOS Ávila. Hace 35 años fue víctima de una violación. Su novio entonces disparó al hombre que la violó. Ella fue condenada por complicidad y pagó su deuda con la sociedad. El señalamiento iniciado por Pedro J. es un ataque a los derechos fundamentales».

Además de la indemnización, a la que no se ha rebajado ni un céntimo el importe impuesto en la sentencia anterior, los magistrados de la Audiencia Provincial han condenado a Echenique a dar lectura al encabezamiento y al fallo de esta resolución, en una rueda de prensa similar a la que fue objeto de los hechos sentenciados, en marzo de 2019. O, en su defecto, publicar el encabezamiento y el fallo de la sentencia en dos periódicos de ámbito nacional.