Alberto Rodríguez reprocha a Podemos que podría haber hecho más ante la retirada de su escaño

El exdiputado de Unidas Podemos Alberto Rodríguez ha subrayado que regresaría al Congreso de los Diputados si prosperan sus recursos durante esta legislatura contra la sentencia del Tribunal Supremo y que motivó que la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, le retirara su acta.

También ha confesado que tiene la sensación de que Unidas Podemos podría haber hecho más para impedir que se le «robara» el escaño a 64.000 ciudadanos e incluso ha deslizado que se habrían implicado más si el afectado hubiera tenido otro apellido.

«Lo dejo en el aire», ha apuntado sobre acusar a Batet y al PSOE de haberle hurtado el acta y está convencido de que si el mismo fallo del Supremo se le hubiera aplicado a un parlamentario socialista, o incluso de otra formación, conservaría su escaño.

En este sentido, ha apuntado que si los tribunales (el Constitucional o el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo) resuelven anular la sentencia que le condenó a 45 días de prisión e inhabilitación al sufragio pasivo, tendría la «obligación» de regresar a la Cámara Baja para ilustrar a la sociedad que tenía razón y que esa batalla la ha ganado.

Así lo ha trasladado durante una entrevista en el programa Salvados de La Sexta, recogida por Europa Press, para calificar que la decisión de quitarle su condición de diputado fue una «cacicada tremenda» porque, a su juicio, la sentencia «no pone eso». Y es que ha dicho que mencionar expresamente la retirada del escaño en la resolución del alto tribunal hubiera sido una «barbaridad jurídica» y algo contrario a derecho.

Rodríguez ha relatado que fue la presidenta de la cámara quien le llamó para comunicarle que le iba a despojar del acta en función de lo visto en la sentencia, algo que le causaba «dolor» porque la relación durante los años que estuvo en el Congreso fue buena pero es «lo que tiene que hacer».

Al respecto, el también exmiembro de Podemos replicó a la tercera autoridad del Estado que en la sentencia no ponía eso y que ella le «hacia el trabajo sucio», porque ha aseverado que se le aplicó una sentencia «diferente» y que ha padecido interpretaciones a posteriori del fallo, algo que es «muy grave».