Cuca Gamarra: «La Memoria Democrática busca reescribir la Historia al dictado del Gobierno»

Cuca Gamarra llega a El Debate todavía envuelta en las prisas de la alta política, donde semana tras semana protagoniza un difícil papel; dar réplica parlamentaria y ofrecer alternativas a un Gobierno caracterizado, como el propio Pedro Sánchez gusta de señalar, por su resistencia. Deja los vientos de las Cortes a la entrada de la redacción, porque la portavoz del PP ahora conversa sin prisas. Descubrimos que Gamarra, en la cercanía, es la misma que en el Congreso: racional, precisa e incisiva, dueña de un tono marcadamente profesional que contiene, sin ocultar del todo, su natural simpatía. Así contesta las preguntas que le tenemos preparadas.      

–El Partido Popular ayer sábado se ha unido a la primera manifestación que celebran los Cuerpos Policiales y la Guardia Civil. ¿Cómo valora usted la derogación de una Ley de Seguridad Ciudadana que está generando tanta contestación?

–El Partido Popular impulsó y aprobó la Ley Orgánica de Protección de Seguridad Ciudadana, que es la que ahora, en muchos aspectos, quieren derogar. Es una ley que recientemente el Tribunal Constitucional ha ratificado en su absoluta constitucionalidad. Esta derogación pretende dejar sin efecto aspectos que resultan fundamentales para que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, la Policía Nacional, la Guardia Civil, y también las Policías locales y las Policías autonómicas, puedan desarrollar su labor. Y su labor es única y exclusivamente proteger las libertades y derechos de todos. La derogación quiere quitarles la autoridad.

–¿A quién beneficia la derogación de la ‘Ley Mordaza’?

–El que puedan producirse concentraciones o manifestaciones sin previa autorización, que puedan consumirse sustancias en la vía pública… Todo esto no nos lleva a un camino correcto, sino que lo que busca, al final, es mayor inseguridad en las calles. Así lo están denunciando los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y también las Policías autonómicas y locales. Al final no solo afecta a su protección, sino que también afecta a la protección de sus familias y de sus entornos. Sólo va a beneficiar a aquellos que quieren delinquir o que quieran sembrar la inseguridad en nuestras calles.

La derogación sólo va a beneficiar a aquellos que quieren delinquir o que quieran sembrar la inseguridad en nuestras calles

–Tras la derogación de dicha ley se dibuja un futuro distópico que, ciertamente, no es el más apetecible.

–Esa España insegura no es la que nosotros defendemos, ni la que queremos. Por eso les apoyamos en esas concentraciones, pero vamos más allá. Dejamos muy claro que esa derogación de ciertos aspectos, que esa impunidad que al final se quiere establecer en nuestras calles, no solo no lo vamos a apoyar, sino que lo recurriremos si tiene visos de inconstitucionalidad. Y tienen el compromiso de Pablo Casado de que cuando lleguemos a La Moncloa será derogada esta reforma que ahora se pretende llevar a cabo, porque queremos que nuestros Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado cuenten con todos los instrumentos necesarios a su alcance para que puedan desarrollar una labor.

Pudiera parecer, y yo creo así lo es, que los partidos que hoy están apoyando al Gobierno buscan ir derogando todo aquello que funciona para, acto seguido, tomar las calles cuando el Partido Popular vuelva a estar al frente del Gobierno de España.

–La Policía también es noticia por la comisaría de la Vía Layetana en Barcelona. La presión del independentismo, singularmente de Esquerra Republicana, es muy grande sobre esta comisaría, muy céntrica en la ciudad. La tienen en el punto de mira desde hace años. ¿Cuál es la postura del PP ante Vía Layetana?

–Hay que invertir en esta comisaría, por supuesto. A mí me preocupa enormemente la valoración que hacían los independentistas cuando hablaban de la tramitación de los Presupuestos Generales del Estado. Decían: «Somos imprescindible, somos determinantes y estamos más fuertes que nunca». Son las valoraciones que ha hecho Esquerra Republicana cuando dio su «sí» a los Presupuestos. Y no es una cuestión de partidas presupuestarias; es una cuestión mucho más profunda. Al final los independentistas buscan la expulsión y salida de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado de una parte de España, que es Cataluña.

Mientras el PSOE acepta todas esas exigencias, el independentismo veta las iniciativas del Partido Popular, que plantean la equiparación salarial entre los distintos Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, y también los complementos económicos que necesitan todos aquellos que en estos momentos están desarrollando su labor en Cataluña y en otros lugares; por ejemplo, en el Campo de Gibraltar. Los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado necesitan, evidentemente, tener unos complementos económicos para que puedan desarrollar esas tareas, que no solo son relativas a ellos en cuanto colectivo, sino que también afectan a propia presencia del Estado en esta comunidad.

Presupuestos Sánchez S.L.

–Pasemos, si le parece, a los Presupuestos Generales del Estado, que acaban de aprobarse en el Congreso. ¿Cómo afectan a la vertebración de España?

–Son muy malos para la vertebración de España; para a única persona que resultan buenos es a Pedro Sánchez; para mantenerse él en el Gobierno. Eso sí, a cambio de entregar la igualdad entre los españoles a aquellos de los que hace depender su futuro político; es decir, a aquellos que desvertebran España.

–Desde un punto de vista económico, ¿qué impacto tendrá la aprobación de estos Presupuestos?

–Para los españoles son unos presupuestos negativos. ¿Por qué? Porque no dan respuestas a los españoles de a pie a cómo hacer frente a las subidas de los precios de la electricidad, del gas o del resto de combustibles. No se contemplan aquellas políticas que tendrían que estar implícitas en los Presupuestos Generales del Estado para bajar el precio desorbitado de estos bienes que, al final, son esenciales en nuestro día a día y, sobre todo, resultan esenciales para quien menos tiene.

–¿Y como enfocan la cuestión de los impuestos?

–Del mismo modo, estamos ante unos Presupuestos que tampoco contemplan bajadas de impuestos y que, de hecho, consolidan sus subidas. Por tanto, van a hacer que el día a día de las familias españolas sea más difícil. La cuesta de enero se convierte, así, en una cuesta que dura todo el año.

La cuesta de enero se convierte así en una cuesta que dura todo el año

–¿Dan respuesta a las inversiones que ahora mismo demandan varios sectores?

–No dan respuestas. Cuando no se contemplan inversiones en infraestructuras hidráulicas y de comunicación, como hemos planteado en el Partido Popular, evidentemente estás condicionando, a peor, el futuro de nuestra agricultura y ralentizando nuestro crecimiento. Cuando no se contemplan ayudas suficientes para nuestra agricultura, evidentemente estás condicionando a un sector como son la agricultura y la ganadería.

Tampoco contemplan la mochila austríaca, ni la gratuidad del cero a tres años, como de manera alternativa ha planteado el Partido Popular de la mano de Pablo Casado. Están mirando única y exclusivamente hacia el presente de Pedro Sánchez y su Gobierno. No nos podemos permitir un gobierno de 23 ministerios con lo que está cayendo. Y, sin embargo, este es el Presupuesto que garantiza la continuidad de 23 ministros.

–Ya se está empezando a hablar de un ‘invierno caliente’; de un cierto malestar social, difuso, pero crecientemente generalizado, que se vuelca en manifestaciones. ¿Cómo interpreta esta sacudida social?

–No ocurre por casualidad. Ocurre por un hartazgo. Hay una España real, que cada vez está más olvidada por parte del Gobierno de Pedro Sánchez. Y es una España real que se rebela ante los problemas, que le crecen, y las respuestas, que le faltan. No tienen soluciones desde el Gobierno y, por tanto, no le queda otra. Una manera de mostrar su indignación y desacuerdo es manifestarse. Así, los agricultores y ganaderos, los transportistas, los estudiantes, los pensionistas, los trabajadores de muchísimos sectores, los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado… Todos salen a la calle. Las políticas económicas de la izquierda no dan respuestas a los problemas reales de los españoles.

Las políticas económicas de la izquierda no dan respuestas a los problemas reales de los españoles

–Entonces, ¿el PP bajará a la calle?

–El Partido Popular está y estará con la España real; y no solo va a estar con la España real, acompañándolos, sino que, además, vamos a estar planteando la alternativa, porque es posible afrontar estos problemas.

–Muchas de estas dificultades son serias, no son problemas menores. ¿Sería realmente posible hacerles frente desde el plano de la política?

–Sería perfectamente posible. Podemos hablar del lobo, de cómo les está afectando en su día a día a todos los ganaderos. Podemos hablar sobre la subida de los precios de la energía, de las medidas que podrían implantarse y que planteamos por parte del Partido Popular para bajar los precios. Están haciendo que no sean competitivos nuestros productos de primera necesidad y, por tanto, los agricultores salen a las calles. En el PP no solo vamos a estar apoyándoles, sino que, insisto, también vamos a plantear alternativas. Algunas están siendo rechazadas por parte de Pedro Sánchez, pero las llevaremos a la práctica cuando podamos hacerlo desde el Gobierno de España.

La España rural 

–Hablando de problemas reales, ¿cual es la posición del PP ante la España vacía?

–El Partido Popular tiene total implantación en el conjunto del territorio nacional. Nuestra presencia significa que las políticas del PP están muy presentes en la España rural. No me gusta el concepto de España vacía, porque creo que está llena de muchísimas oportunidades y que todos los españoles que han decidido vivir en esos municipios lo único que tienen que recibir es las prestaciones y servicios a los que tienen derecho. Y eso es algo que tenemos que facilitar aquellos que estamos en los distintos partidos políticos.

No me gusta el concepto de España vacía, porque creo que está llena de muchísimas oportunidades

Por tanto, vamos a seguir trabajando, porque este es el partido que va a saber darles respuesta. Lo hemos hecho siempre, porque entendemos perfectamente la realidad que hay en esa parte de España. Conocemos España. Queremos España. Y queremos que sea posible vivir, trabajar y tener un proyecto de vida en esos espacios.

–¿Y cómo valora el embrión de partido que es la España vaciada?

–No olvidemos que estamos ante un momento de absoluta debilidad y falta de credibilidad por parte del PSOE. Y esa decepción, que tiene una grandísima parte de la sociedad española, y una gran parte de lo que ha sido su electorado, puede estarse ahora enfocando hacia una marca blanca para intentar captarlo de otra manera.

Estamos ante un momento de absoluta debilidad y falta de credibilidad por parte del PSOE

Los españoles tienen que saber que el Partido Popular sigue hoy en todos los municipios de España con una visión muy clara de las necesidades que tiene cualquier español, que queremos resolver desde unos principios claros de igualdad y libertad. Nosotros sabemos que el futuro pasa por garantizar los servicios públicos a través de una forma eficiente de configurar las nuevas tecnologías; una nueva distribución que llegue también a los pequeños rincones de España. Esa es la clave. Ahí es donde nosotros estamos trabajando. Los españoles nos conocen y yo lo que les digo a esa parte de la España más rural y dispersa es que los conocemos y que estaremos dispuestos a trabajar con ellos.

–Siguiendo en el ámbito de la periferia, y desde su experiencia como ex alcaldesa de Logroño, ¿cómo interpreta la propuesta del PNV, que los nacionalistas vascos por el momento han retirado, de modificar la denominación de origen de La Rioja?

–La valoro muy negativamente, porque la denominación de origen de La Rioja, que tiene más de un siglo de historia, no nos pertenece a los políticos. Pertenece a los agricultores, a los viticultores, a los bodegueros y a los consumidores. No forma parte territorialmente de una única comunidad autónoma, sino que nuestras viñas están en la Rioja Alavesa, la Rioja Alta y en Rioja Oriental. Esto significa tres comunidades autónomas distintas. Pero, sobre todo, la denominación de origen es una historia de éxito colectivo de la sociedad que vive y trabaja en esas tres zonas, con independencia de en qué comunidad autónoma esté enraizada. Buscan romper lo que funciona. 

–Desde luego, la denominación de origen de La Rioja es la historia de un éxito colectivo, con relieve marcadamente internacional.

–Y no solo eso. Desde el punto de vista económico hablamos de más de 1.300 millones de euros de ingresos todos los años, de más de 600 bodegas y de 15.000 agricultores. Evidentemente, creo que merecen el respeto de ser escucharlos y de hacer que ellos sean los que decidan el futuro de la denominación del vino. Que un partido político nacionalista como el PNV quiera truncar esto, es algo que siempre debería impedirse. Esta es la actitud que el Partido Popular ha planteado desde el primer momento en la votación, antes de que el PNV haya planteado su retirada.

–Ha habido muchas presiones, no solo políticas.

–Ha habido presión por parte de todos los sectores que conforman la denominación, más una presión, también desde el ámbito político, que hemos liderado desde el Partido Popular. Esa presión ha abocado al PNV a tener que replantear la iniciativa antes de perderla. Por parte del Partido Popular no prosperará nunca, porque siempre hemos tenido muy claro cómo debe ser la defensa de la denominación de origen de La Rioja. Yo se lo puedo asegurar en mi condición de portavoz y de riojana. En lo que esté en mi mano, siempre se frenará. Y el Partido Popular en su conjunto tiene un compromiso absoluto con toda la denominación. Sinceramente, creo que con una marca y un producto como es el Rioja no se negocia.

–Por emplear la metáfora del mus, ¿la retirada del PNV ha sido órdago (fallido) o envido?

–Me preocupa enormemente que la retirada vaya acompañada de un diálogo que se va a abrir entre el Ministerio de Agricultura y el PNV. En el contexto de debilidad política de Pedro Sánchez, porque recordemos que solo tiene 120 diputados, el PSOE está dispuesto a negociar con cualquier cosa, y con el Rioja no se negocia. Lo que sucede es que la debilidad del gobierno de Pedro Sánchez hace que se haya adentrado en un mercado persa con aspectos que nada tienen con los ámbitos habituales de una negociación política. Esta actitud de Sánchez ha hecho que la iniciativa del PNV haya entrado a formar parte de la agenda política. Yo lo que quiero saber ahora es qué acuerdo está dispuesto a llegar el Ministerio de Agricultura de este Gobierno para que el PNV retire su iniciativa.

En el contexto de debilidad de Sánchez, porque recordemos que solo tiene 120 diputados, el PSOE está dispuesto a negociar cualquier cosa, y con el Rioja no se negocia

El español en Cataluña

–Ya que mencionamos a los socios nacionalistas del Ejecutivo, resulta llamativa la actitud del Gobierno de Pedro Sánchez; en este caso ante sus socios independentistas catalanes. Tras la sentencia del Tribunal Supremo sobre la cuota del 25% de castellano, de obligado cumplimiento en las aulas catalanas, algunos analistas señalan que Pedro Sánchez parece estarse poniendo de perfil.

–Con su pasividad, Pedro Sánchez se convierte en cómplice del independentismo para esta inmersión. Cuando les requerimos por la ejecución de la sentencia, en el Gobierno se lavan las manos y sí; se ponen de perfil. Y cuando eso ocurre, al final no están garantizando los derechos y las libertades de esos españoles que viven en una parte de España que es Cataluña y que quieren hablar y estudiar en su lengua, que es que es el español.

Le volveremos a instar al Gobierno a que garantice el derecho a estudiar en tu lengua, que es el español. Y nos ponemos a disposición de estos españoles para llevar a cabo cualquier iniciativa que sea necesaria. También advertimos que estamos vigilantes y que nosotros sí ejercemos toda nuestra capacidad.

–¿Piensan tomar al respecto alguna medida concreta?

–El Grupo Parlamentario Popular no sólo preguntará en la próxima sesión de control a la ministra de Educación en relación a esta cuestión, sino que también vamos a impulsar una Proposición No de Ley en el Congreso para que se garantice este derecho fundamental, que los tribunales han tenido que reconocer porque antes han sido vulnerados.

Vamos a impulsar una Proposición No de Ley para que se garantice el derecho fundamental a estudiar en español en Cataluña

–Sigamos con la cuestión territorial, pero en este caso ya no lingüística, sino sanitaria. Nos encontramos en la sexta ola de la pandemia. ¿Cómo valora que haya un cierto caos prenavideño con el pasaporte covid, que en unas comunidades se quieren implantar, y en otras no?

–El virus no ha terminado. Es cierto que una parte importante de la población española estamos vacunados, pero hay una minoría que no, y lo primero que tendría que estar haciendo el Gobierno es buscar persuadir para que ese porcentaje de población que no se ha vacunado se vacune a través de una buena campaña de comunicación.

–Entonces, ¿el caos es simplemente de origen pandémico o tiene causa política?

–Tiene responsabilidad política. El Gobierno se niega nuevamente a impulsar una Ley de Pandemias, un plan B jurídico que permita que las comunidades autónomas tengan instrumentos en su mano para luchar contra el virus. El Partido Popular lleva más de un año reclamándole a Pedro Sánchez esta ley, este plan B jurídico, poniéndonos al mismo tiempo al servicio del resto de fuerzas políticas para que lo aprobemos entre todos. No se puede entender que España, por la responsabilidad del Gobierno y de los partidos que lo apoyan, mantenga el inmovilismo legislativo en este punto.

Nosotros señalamos al responsable de ese caos, porque no es la primera vez que ocurre; es la sexta vez que el Gobierno de España se lava las manos y deriva toda la responsabilidad a las comunidades autónomas. Pero es que esta sexta vez viene después de dos sentencias del Tribunal Constitucional, donde claramente han vuelto a señalar al Gobierno.

De nuevo vamos a registrar nuestro plan B jurídico para volver a debatir una Ley de Pandemias

–Desde el Grupo Parlamentario Popular, ¿piensan afrontar este caos con alguna propuesta concreta?

–En el Grupo Parlamentario Popular vamos a registrar de nuevo esa iniciativa legislativa, este plan B jurídico, para que haya oportunidad de volverlo a debatir. No es de recibo que más de un año y medio después de la llegada del virus a nuestro país no nos hayamos dotado de los instrumentos legales para hacerle frente. La vacuna la ha resuelto la ciencia, pero los instrumentos jurídicos tendríamos que haberlo resuelto los políticos. Y si no se ha llevado a cabo es porque, desde su soberbia, el PSOE se ha negado a admitir esa iniciativa parlamentaria que el Partido Popular ha promovido antes y que ahora volveremos a promover.

Concordia y Memoria 

–Hablando de negativas, la Ley de Memoria Democrática es una cuestión donde el consenso parlamentario brilla por su ausencia. ¿Cuál es su postura ante un asunto tan agitado?

–El Partido Popular está absolutamente en contra de esta Ley de Memoria Democrática, porque lo único que busca es reescribir la Historia al dictado de los políticos que están hoy al frente del Gobierno. Y la Historia pertenece a la sociedad, y deben de ser los historiadores los que la escriban. También cuestiona el gran logro que fue la Transición, que fue un gran pacto de concordia y reencuentro que nos ha hecho a todos los españoles vivir una gran etapa de crecimiento económico, social y político. Cuestiona, por tanto, el origen de nuestra Constitución.

El Partido Popular no apoyará la Ley de Memoria Democrática. Hemos presentado una enmienda a la totalidad, y también enmiendas parciales. Por ejemplo, trabajar en la entrega a todas las familias de los restos de sus seres queridos para que los puedan enterrar; algo que corresponde única y exclusivamente a los familiares de aquellos que fueron asesinados. Y, por otro lado, está el compromiso de Pablo Casado de que cuando lleguemos a La Moncloa el PP va a impulsar una Ley de Concordia. Porque sólo desde el encuentro, el consenso y la memoria de lo que realmente ha supuesto la Transición española podremos construir nuestro futuro.

Sólo desde el encuentro, el consenso y la memoria de lo que realmente ha supuesto la Transición podremos construir nuestro futuro

–¿En qué se diferencia la ley de Concordia del PP de la Ley de Memoria Democrática del PSOE?

–La gran diferencia es que mientras unos quieren acabar con la Transición y reescribirla, nosotros queremos resaltar y darle el valor que tiene y merece. Esta es la gran diferencia. Nosotros miramos hacia adelante, porque la Historia ya está escrita y, además, no queremos enmendar lo que nuestros padres y abuelos hicieron en ese momento de nuestra Historia que fue la Transición. Esa es la gran diferencia.

–Vayamos, si le parece, hacia cuestiones de la vida interna de su partido político. En las últimas semanas el PP ha dado muchos titulares al respecto. ¿Dentro del Grupo Parlamentario Popular como viven estas agitaciones?

–Tenemos muy claro en todo el Partido Popular, también lógicamente en el Grupo Parlamentario Popular, que es mi área de responsabilidad, que España necesita al PP y que, por tanto, tenemos que estar a la altura de las circunstancias. Los españoles lo están pasando muy mal. Tienen muchísimos problemas. Nosotros, en el PP, somos unos españoles más y, por ello mismo, los conocemos perfectamente. No vivimos aislados en una burbuja, sino todo lo contrario.

Yo creo que la principal función de alguien que está en política es tener los pies en la tierra y ser muy consciente de la realidad social de cada momento. Y esto, a nosotros, nos lleva a estar muy centrados en lo que tiene que ser nuestra primera y única responsabilidad, que es ser la alternativa al Gobierno. Es a lo que nos dedicamos todos los días, en lo que nos centramos, aislándonos de otro tipo de polémicas que, al final, lo único que pueden hacer es despistarnos del gran objetivo que tenemos por delante.

–La política es un arte complejo e, incluso, complicado…

–Estar en política es complicado, no lo voy a negar. A veces es duro, pero también es gratificante, porque tienes por delante una grandísima oportunidad de cambiar las cosas, y de cambiarlas a mejor, que es en lo que hay que estar. Desde la perspectiva de saber que tenemos esa responsabilidad, también es un privilegio y un honor.

En política tienes por delante una grandísima oportunidad de cambiar las cosas, y de cambiarlas a mejor

Nosotros, a través de iniciativas parlamentarias, estamos centrados es en ir configurando la alternativa que España necesita y merece, aglutinando al voto de la centroderecha. Eso nos lleva a estar en el día a día pensando en iniciativas para los distintos sectores sociales y económicos.

Esta semana nos centramos, por poner solo algunos ejemplos, en la importancia de los préstamos ICO, cuyo vencimiento estaba cerca, en plantear iniciativas para garantizar el derecho a hablar y estudiar en castellano en Cataluña, en la reedición del Pacto contra la Violencia de Género, que el Partido Popular ya impulsó hace años, y que es necesario volver a reeditar. En eso es en lo que estamos. Y yo creo en este gran objetivo.

–¿Terminará Cayetana Álvarez de Toledo en el Grupo Mixto?

–Espero que no. El Grupo Parlamentario Popular es un equipo de gente muy diverso, pero todos, los unos a los otros, nos debemos un respeto. Lo único que me preocupa es que entre todos hagamos un gran trabajo, que todo el mundo esté a gusto y que todos tengamos muy claro cuál es el objetivo común.

Si alguno considerase que no está en disposición de aportar, creo que entonces debería de iniciar una reflexión personal

Este objetivo común nos supera. Y no sólo nos supera en lo personal, sino que nos supera incluso en las siglas, porque el futuro, el objetivo común, es un futuro mejor para todos los españoles. Todos buscamos aportar. Y si alguno considerase que no está en disposición de hacerlo, creo que entonces debería de iniciar una reflexión personal.