Caso Neurona: un informe de Vox señala que Podemos pudo borrar pruebas

Vox, personado como acusación popular en el caso Neurona, aportó el pasado 26 de julio, un informe pericial que supuestamente probaría que «ha sido eliminada la información por interacción de alguien con acceso a la cuenta de Facebook Ahora Podemos». Juan José Escalonilla, el juez que investiga el caso, optó sin embargo por no prorrogar la instrucción. El motivo para el borrado de datos podría haber sido la ocultación de pruebas en redes sociales sobre la campaña electoral de abril de 2019.

Si hace apenas unos días el portavoz del grupo morado, Pablo Echenique se vanagloriaba de que Escalonilla había cerrado el 'caso niñera' y era el mismo juez que abrió el 'caso Neurona'. Según el político de Unidas Podemos, el segundo iba a acabar «igual».

Pues bien, el documento al que el pasado 20 de julio tuvo acceso La Razón, expone que cierta información de la cuenta de Facebook del partido morado fue «eliminada». Además, no es posible que esto fuera aleatorio pues la cuenta lo es en «exclusiva del partido» y las normas de la red americana no contemplan que nadie más pueda sustraer ningún dato.

Un borrado apresurado

Siguiendo el documento al que accedió el citado diario, la eliminación de datos se realizó de forma rápida, demostrando un desconocimiento en cuestiones de internet. Así, el documento de 33 páginas reza que «estos peritos se reiteran en que de haber sido eliminados por la entidad Facebook, los datos no estarían indexados en la caché de los buscadores, pues como especialistas en ciberinteligencia este hecho confirma en una eliminación apresurada, sin conocimientos del ciberespacio y con total confianza a que no sería hallados los elementos eliminados».

De hecho, el informe aportado por el partido conservador, elaborado por el presidente de la Asociación Nacional de Tasadores y Peritos Judiciales Informáticos, apuntala que el borrado de información se realizó «de manera consciente y por interacción del usuario administrador de la página (de Facebook) de Ahora Podemos». No obstante este análisis pericial de Vox el pasado 26 de julio, apenas un día después Escalonilla optó por no prorrogar la instrucción.

El juez recordaba en el auto que las únicas diligencias que faltaban por practicar son una prueba pericial para saber cuánto costaron realmente los servicios de Neurona a Podemos y la presentación por parte de la Unidad Central de Ciberdelincuencia de un informe sobre unos correos electrónicos enviados y recibidos por uno de los fundadores de Podemos, Juan Carlos Monedero.

Representante legal de Podemos

La otra acusación popular, ejercida por la Asociación de Juristas Europeos Prolege, afirma que tales hechos podrías ser constitutivos de «un presunto delito informático».

De hecho, esta acusación solicitó a final de julio al juez, que el representase legal de Podemos fuese citado a declarar como investigado. Al igual que Prolege, Vox también solicitó la imputación de dicho delito debido, en su opinión, a «las conclusiones contradictorias» alcanzadas «por los informes periciales sobre las evidencias documentales presentadas por Podemos, y que ha sido realizado, por la propia formación, por la UDEF –Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional– y en el informe pericial aportado» por la formación conservadora.

En concreto, el de la UDEF puso en duda la tasación ordenada por Podemos a un perito, con la que el partido pretendía demostrar que sí se habían realizado los servicios encargados a Neurona. Cuando la formación cuestionó a la Policía que dudase de las labores del perito que firmó el informe, esta descubrió que el partido le había contratado previamente para «la ejecución de diversos trabajos».