Marín Castán, próximo presidente del Supremo y del CGPJ, admitió una demanda de paternidad contra Juan Carlos I

El terremoto institucional que mantiene bloqueado al Poder Judicial ha provocado un nuevo temblor en la Carrera. El actual presidente del Consejo General (CGPJ) y del Supremo, Carlos Lesmes, daba este viernes el paso previo a su dimisión: convocar a los magistrados de la Sala de Gobierno del Supremo y al Pleno de vocales del Consejo para «darles cuentas» ante su eventual salida. La marcha de Lesmes, como avanzó El Debate en exclusiva, se plantea el día 5 de octubre, en caso de no producirse una renovación de los órganos caducados- como resultado de la mediación del comisario europeo de Justicia Didier Reynders, de visita la próxima semana nuestro país-. Así las cosas, el sucesor llamado a ocupar su doble puesto será por antigüedad el actual presidente de la Sala Primera del Supremo y vicepresidente del Alto Tribunal, en funciones, Francisco Marín Castán.

Siendo ya presidente de la Sala de lo Civil, el juez segoviano elevó al Pleno de magistrados, por primera vez en la historia de España, la admisión de una doble investigación de paternidad contra un Rey, Juan Carlos I. La primera de las acciones, presentada por el español Albert Solá, fue rechazada por el propio Martín Castán, como ponente, al enteder que el ciudadano no había aportado ningún «principio de prueba» creíble. Sin embargo, por un ajustado margen de seis votos a cinco, en el que la posición del presidente de la Sala resultó determinante como voto de calidad, la reclamación planteada por la belga Ingrid Sartiau contra Don Juan Carlos resultó inicialmente aceptada, en enero de 2015.

Un voto «decisivo» como presidente

Un sólo voto ponía sobre la mesa una decisión sin precedentes en nuestro país, tras cerca de tres horas de deliberación entre los once magistrados que capitaneados por Marín Castán -ausente su compañero Francisco Arroyo- dieron luz verde al trámite incial. Tan sólo tres meses después, el mismo Pleno tumbaba por siete votos a tres el fondo del asunto, tras admitir el recurso planteado por la defensa de Don Juan Carlos.

Curiosamente, el abogado que defendió los derechos del exmonarca fue Fernando Pantaleón, a su vez exmagistrado de la misma Sala Primera -entre octubre de 2015 y septiembre de 2016- que abandonó «por motivos personales» su posición. Pese a que el catedrático de derecho Civil, uno de los más prestigisosos de nuestro país, no quiso hacer ruido con su salida, la realidad es que fuentes próximas a ambos apuntan a las desavenencias entre ambos como la verdadera razón.

Curiosamente un tiempo después, Pantaleón, muy respetado entre la mayoría de sus compañeros «como jurista y como persona», tras renunciar a su plaza como magistrado para incorporarse a la actividad profesional privada, en un reconocido despacho de abogados, consiguió que el Supremo, en reposición, que la misma Sala rectificase su decisión inicial de investigar la paternidad del Rey Juan Carlos sobre una mujer belga. Los magistrados, capitaneados por Marín Castán, entendieron entonces que la reclamante no había presentado ninguna prueba sólida -como el ADN- de la paternidad que había decidido reclamar.