Nuevo cerrojazo del CGPJ a los nombramientos del Constitucional que se dilatarán hasta octubre

El debate del Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ, reunido en sesión ordinaria este jueves por su todavía presidente, Carlos Lesmes, ha finalizado, por tercera vez, sin acuerdo sobre los nombramientos de los candidatos al Tribunal Constitucional.

El Consejo sí ha conseguido, en cambio, fijar una nueva fecha para un nuevo encuentro entre los negociadores de ambos sectores, progresista y conservador, el próximo 5 de octubre, con el objetivo de que las designaciones puedan desencallarse, en un nuevo cónclave extraordinario del órgano, el día 13. En cualquiera de los escenarios posibles, la Corte de Garantías no quedaría cubierta por sus nuevos miembros hasta octubre, más de un mes después de la fecha límite fijada por Pedro Sánchez.

Tras tres horas y media, el Pleno ha acordado que «los vocales integrantes de la comisión negociadora de los nombramientos de los dos magistrados del Tribunal Constitucional cuya designación corresponde al Consejo General del Poder Judicial mantendrán nuevos contactos hasta el próximo jueves, 5 de octubre, cuando se celebrará otra reunión entre ellos».

En el caso de que en dicha ocasión se alcanzase un acuerdo sobre los dos candidatos para el TC, han acordado que se convocaría un Pleno extraordinario el día 13 de octubre a fin de formalizar la propuesta de nombramientos, según han informado a El Debate fuentes del órgano de gobierno de los jueces.

La sustitución de Lesmes, en la mesa

Además, el Pleno de este jueves ha tratado otro asunto importante, tomando en conocimiento el informe elaborado por el Gabinete Técnico del Supremo, que establece cómo debe producirse la sucesión del presidente del CGPJ y del Alto Tribunal, Carlos Lesmes, ante su eventual dimisión para forzar la renovación del Consejo -caducado desde hace casi cuatro años- si la visita del comisario europeo de Justicia, Didier Reynders, concluye sin éxito del desbloqueo. El aval al dictamen no ha sido unánime.

Tres vocales se han negado a firmar el informe técnico que propone la sustitución de Carlos Lesmes por Francisco Marín Castán, una vez formalizada su dimisión

El todavía titular del órgano ha llevado bajo el brazo el informe técnico que establece los pasos a seguir ante su futura y eventual dimisión y determina quién ha de ser su sustituto, el presidente de la Sala Primera de lo Civil, el más antiguo de los vocales, Francisco Marín Castán. A diferencia del respaldo total de los miembros de la Sala de Gobierno del Supremo obtenido por Lesmes el pasado lunes, hoy han sido tres los vocales que no han querido firmarlo. Dos han afirmado «no compartirlo ni por las formas ni por el fondo» y un tercero se ha pronunciado a favor de entrar a analizarlo «cuando se materialice» la salida.

Sin embargo, el dictamen «no ha sentado bien». Ha suscitado «la extraña sensación de que se quiere dirigir» cómo será el Consejo tras su salida. El órgano «en funciones» quedará mucho más debilitado con «un presidente en funciones» de lo que ya lo está ahora mismo adviertían hace unas horas varios vocales consultados por El Debate. Una crítica al ultimátum de Lesmes que algunos califican como un «error no suficientemente meditado» en sus consecuencias que provocará «más problemas que soluciones» a una compleja situación.