El Supremo se asoma a la nulidad del nombramiento del fiscal de menores de Delgado por segunda vez

En el Consejo Fiscal que se celebró en 2021 para la elección del cargo de fiscal de Menores, cuando Dolores Delgado todavía era la titular de la Fiscalía, el actual propietario de la plaza, Esteban Rincón, obtuvo cinco votos de los vocales electivos del órgano frente a los seis de su rival directo, José Miguel de la Rosa. Pese a ello, la socialista designó al primero como jefe de la Unidad Coordinadora de Menores del Ministerio Público en una decisión que, posteriormente, fue anulada por el Supremo por falta de motivación suficiente. Ni corta ni perezosa, días después de conocerse la sentencia, Delgado detallaba las razones por las que optaba por repetir el nombre de Rincón, en un escrito de 22 folios. Y es éste segundo nombramiento es el que, ahora, el Alto Tribunal se asoma a declarar nulo en la votación y fallo que la Sección Cuarta de la Sala Tercera de lo Contencioso ha fijado para el próximo martes 27 de junio.

El doble recurso, planteado de manera independiente por el propio perjudicado, de la Rosa, y por la Asociación de Fiscales (AF) pide que se retroceda, de nuevo, el nombramiento de Eduardo Esteban Rincón como fiscal de Sala de Menores de la Fiscalía General del Estado (FGE) después de que se anulara su primera elección para dicho cargo, al no darse las razones para hacerlo con las «exigencias mínimas», y que el Gobierno volviera a nombrar atendiendo, entre otras cuestiones, a una serie de méritos ensalzados por Delgado que el aspirante, en cambio, nunca incluyó en su candidatura oficial.

Así las cosas, ambos piden a la Sala Contencioso-Administrativa del Tribunal Supremo que anule el nombramiento y obligue a la ya ex fiscal general del Estado, Dolores Delgado, a cumplir la sentencia del pasado 19 de abril de 2022 y le ordene cubrir el puesto con una nueva propuesta al Gobierno que «se adecúe y respete las exigencias impuestas en la sentencia, en general. Y, en especial, en el Fundamento de Derecho séptimo, y anule el Real Decreto 417/2022, de 31 de mayo» por el que, nuevamente, promovió a la categoría de fiscal de Sala a Esteban Rincón tras asegurar que no se identificaba con la posición del otro aspirante por su «falta de sensibilidad» en materia de género.

Delgado alegó en su defensa que «nada impide» proponer al mismo candidato una vez explicada su decisión, de acuerdo con el Estatuto Orgánico que rige la Fiscalía y que, a su juicio le permitía unas «amplísimas facultades», entre las que se incluye la remoción en los cargos y, por lo tanto, «un margen de discrecionalidad para ejecutar una determinada política criminal en el marco de la acción de Gobierno».

Muy al contrario, la mayoritaria Asociación de Fiscales (AF) entiende que con la segunda propuesta y nombramiento de Rincón para la plaza de Menores, la que también fuera Ministra de Justicia «realizó un esfuerzo por magnificar los escasos méritos en esta materia de su preferido» valiéndose, además, de un «burdo ataque de los que sí fueron reconocidos en la sentencia al otro solicitante de la plaza», de la Rosa, e "incurriendo en insinuaciones profesionales que se alejan, en todo caso, de lo exigido por el Alto Tribunal» que, en unos días, resolverá la cuestión.

Los méritos de los dos candidatos

En la primera sentencia dictada para anular, a instancia de la AF, la designación de Esteban Rincón como jefe de Sala de la Unidad de Menores de la Fiscalía, el Supremo afeó a Delgado que en su propuesta para nombrarle «la mayor parte de la motivación expresa legítimas razones, pero se sustenta sobre valoraciones de carácter subjetivo y sobre cláusulas generales que avalan la idoneidad del nombrado, sin dar razón de su procedencia».

El fallo, ponencia del magistrado José Luis Requero, puso en evidencia cómo la relación del fiscal elegido por Delgado con la materia de menores había sido «esporádica y mínima» frente a la de José Miguel de la Rosa quien, en cambio, «ha hecho de esa materia el centro de su vida profesional».

Un aspecto, este último, en el que coincidió la resolución redactada por la magistrada Pilar Teso, para dar respuesta al recurso del propio De la Rosa. Al igual que en el caso de la AF, la Sala apreció «una gran diferencia entre la trayectoria profesional del candidato preferido» por la mayoría de miembros electos del Consejo Fiscal y la del nombrado. hasta en dos ocasiones, para la plaza «en liza» de Fiscal de Sala de Menores, «en cuyo ámbito el nombrado tiene una escasa experiencia».

«El fiscal demandante ya tenía la categoría de Fiscal de Sala, mayor antigüedad y abundantes publicaciones en la materia, pero lo relevante es su dilatada trayectoria profesional en Secciones de Menores de las Fiscalías correspondientes, y ello aunque no se trate en puridad de una especialidad tiene el valor que confiere la experiencia», decretaba el Supremo en la primera ocasión.