Un CGPJ unánime «rechaza con total firmeza» el señalamiento de jueces desde el Congreso

Sin fisuras. El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha aprobado por unanimidad una nueva declaración en contra de las «acusaciones» de lawfare «que se vienen profiriendo» contra los jueces que desde el Poder Legislativo, «en el marco del debate sobre el dictamen de la proposición de ley orgánica de amnistía», por parte de «los representantes de diversos grupos parlamentarios». Todos los consejeros del Pleno han coincidido en exigir al Congreso que se «eviten descalificaciones» a los miembros de la judicatura desde la tribuna de oradores.

«El hecho de que las manifestaciones realizadas por los diputados y diputadas en el libre desarrollo plural de una sesión parlamentaria se encuentren especialmente protegidas por la inviolabilidad parlamentaria no le resta gravedad a su actuación», aseguran los vocales del Consejo en el texto al que ha tenido acceso El Debate.

Hace una semana, nueve de los vocales del máximo órgano de los jueces daban un paso al frente tras las declaraciones vertidas en sede parlamentaria, el pasado martes día 30, por los miembros de varios partidos políticos señalando a los jueces como «prevaricadores», durante la Sesión Plenaria del Congreso de los Diputados que debatía sobre las enmiendas de Junts y Esquerra (ERC) a la Ley de Amnistía. Las diputadas Miriam Nogueras de Junts y Martina Velarde por parte de Podemos no escatimaron esfuerzos en sus ataques a los jueces desde la tribuna de oradores.

Ahora, en línea con lo ya manifestado en diversas ocasiones desde el pasado día 31 de enero por el presidente interino del órgano, Vicente Guilarte, todos los consejeros e han pronunciado para rechazar «con toda firmeza determinadas manifestaciones y comportamientos llevados a cabo por miembros del Poder Legislativo, al tiempo que manifestamos que seguiremos defendiendo la independencia del Poder Judicial residenciada en todos y cada uno de los jueces y juezas españoles».

«Debería asegurarse en el curso de las intervenciones parlamentarias el respeto a la independencia del Poder Judicial, evitando descalificaciones que puedan minar la confianza de la ciudadanía en el sistema judicial», han exigido en la nota resultante del cónclave urgente celebrado esta tarde durante más de dos horas y media.

Existe una clara diferencia entre la libertad de expresión y la crítica legítima, por una parte, y la falta de respeto y presiones inadecuadas hacia el Poder Judicial, por otra

Los vocales entienden que «el respeto institucional debe presidir las relaciones entre todos los Poderes del Estado. Como ha señalado el Consejo Consultivo de Jueces Europeos»: «Ante una injerencia inadecuada, los poderes del Estado deben cooperar con lealtad para restablecer el equilibrio y, con ello, la confianza de la sociedad en el buen funcionamiento de las instituciones públicas». Y han recordado, además, que «las valoraciones y las críticas de un poder del Estado hacia los demás poderes deben formularse en un clima de respeto mutuo».

No en vano, al término del encuentro, tal y como recoge la declaración oficial del Consejo, los vocales han reiterado que «la independencia judicial es una pieza clave del Estado de Derecho y su defensa es imprescindible en el marco de los valores sobre los que se asienta la Unión Europea y su salvaguarda corresponde a todos los Poderes del Estado».