La UCO atribuye a la Fiscalía «la primera filtración a la prensa» de los datos confidenciales del novio de Ayuso

El informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil no deja lugar a dudas. Para los agentes que han confeccionado el primer informe sobre el contenido del material incautado a la fiscal provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, imputada en el Supremo junto a su jefe Álvaro García Ortiz, «la primera filtración a la prensa» de los datos confidenciales del novio de Isabel Díaz Ayuso fue «supuestamente realizada» por la Fiscalía General del Estado.

Este dato, según han detallado los investigadores policiales en el documento de 57 páginas al que ha tenido acceso El Debate, es clave para entender lo que sucedió desde entonces, hasta que se publica la nota de prensa de la Fiscalía Provincial. «De la secuencia» de los hechos analizados «parece razonable afirmar que la filtración debe iniciarse» en la Fiscalía General del Estado y «dentro de la misma», refleja el hilo temporal de lo ocurrido.

Así las cosas, el día 8 de marzo de este año, «la fiscal jefe provincial, Pilar Rodríguez, a requerimiento de la Fiscalía General del Estado, a través del teniente fiscal de la Secretaría Técnica, Diego Villafañe, habría remitido toda la documentación relacionada con la denuncia a Alberto González Amador».

«Que, de esta documentación remitida, existe una primera filtración a la prensa el día 12.3.2024, a las 06:01 h en eldiario.es supuestamente realizada por la Fiscalía General del Estado», sostiene la Guardia Civil.

Una afirmación que se sustenta en «las conversaciones mantenidas entre la fiscal jefe Provincial, Pilar Rodríguez, con la fiscal de Sala jefe de la Secretaría Técnica de la FGE, Ana Isabel García León y con el teniente fiscal de la Secretaría Técnica de la FGE, Diego Villafañe, en las que se habla explícitamente de que la filtración es realizada por parte de la Fiscalía General del Estado».

No en vano, los agentes llaman la atención sobre cómo «la publicación en la noticia» del citado medio digital, incluye «extractos» literales «de la denuncia de Fiscalía contra Alberto González Amador y del informe de Hacienda que contiene ésta, así como de datos concretos como la cantidad que presuntamente se ha defraudado».

Además, la UCO pone el acento en los tiempos: «La publicación en prensa de esa denuncia se produce antes incluso de que el denunciado [Alberto González Amador] la haya recibido, pues la difusión de la noticia es de las 6:01 h del 12.3.2024 y el correo en el que el fiscal de Delitos Económicos» entonces asignado al asunto, Julián Salto, «remite la denuncia al abogado de la defensa es de ese día, pero a las 09:23 horas».

Cronología de un presunto delito

Para los agentes, está claro que dicha primera filtración tiene por objetivo «desvelar que existe una investigación por un presunto delito fiscal contra Alberto González Amador», cuya relevancia se deriva de su condición de pareja de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso.

Cabe recordar que «a las 21:29 horas del 13.3.2024, con la publicación en el diario El Mundo, que incluye un correo entre la Fiscalía y la defensa de Alberto González Amador, de 12.3.2024, el Fiscal General del Estado comienza a impartir órdenes para recabar los correos mantenidos entre el abogado de la defensa y la Fiscalía».

Y ello, porque «el correo de fecha 2.2.2024 que se filtra a la prensa y cuya publicación es objeto de investigación, junto a los otros mantenidos entre el fiscal de Delitos Económicos, Julián Salto y el abogado de Alberto González Amador, se envían a la fiscal jefe Provincial y a la fiscal superior, en 2 correos a las 21:52 h y 21:54 h, respectivamente». Dos mails que, a su vez, serán rebotados por esta última, Pilar Rodríguez, «al fiscal general del Estado en otros dos correos a las 21:59 h y las 22:01 h, respectivamente, incluyendo el primero de ellos el correo antedicho del 2.2.2024».

Llegados a este punto, los agentes identifican «las 23:51 horas» como el momento en el que «la cadena SER publica la información sobre el correo del día 2.2.2024 entre el abogado de Alberto González Amador y la Fiscalía». Una noticia en la que «no solo se hace alusión a dicha comunicación, sino que, además, se indica que la Fiscalía de Madrid prepara un comunicado al respecto que será publicado en las próximas horas», como finalmente se produce y, por lo tanto, confirma.

Es decir, para los investigadores «de la información que se desprende de esta secuencia, parece razonable afirmar» que «la filtración del correo de 2.2.2024» desde que lo recibe el fiscal general del Estado en el correo personal de gmail al que lo requiere, «a las 21:50 horas» y hasta que éste se publica «a las 23:51 horas, hay tan solo un número muy reducido de personas en los que concurren 2 circunstancias» imprescindibles para poder atribuir la responsabilidad de lo ocurrido.

La primera, que «tienen acceso a todos los correos entre la Fiscalía y el abogado de la defensa, entre ellos, el que finalmente se filtra». La segunda «que tienen conocimiento, no solo de que la Fiscalía está elaborando un 'comunicado', sino el periodo temporal aproximado en el que éste se publicará», alerta la Guardia Civil en las conclusiones remitidas al juez Ángel Hurtado.

Dos circunstancias que, a juicio de los investigadores, «solamente se dan primigeniamente en la Fiscalía, por lo que la filtración debe iniciarse en ésta y, dentro de la misma, pudiendo circunscribirse a la Fiscalía General del Estado, a la fiscal efe Provincial de Madrid, a la fiscal superior de la Comunidad Autónoma, a la fiscal decana de Delitos Económicos y al fiscal de Delitos Económicos», Julián Salto, que quedó fuera de las pesquisas arrancadas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

«De esta relación de fiscales, la iniciativa y dirección en la acción de realizar la nota de prensa y, en su contexto, la de requerir los diferentes correos, es sostenida por el Fiscal General del Estado, quien imparte de forma directa las órdenes para llevar a cabo la pretendida contestación a la información publicada en prensa (...) apreciándose en las comunicaciones la consecuente subordinación jerárquica en su cumplimiento», determinan la UCO.

Es más, de la investigación desarrollada hasta la fecha, se deduce que «la nota de prensa la está elaborando la Fiscalía General del Estado con los datos que se le aporta desde la Fiscalía Provincial, canalizando las órdenes a través de la fiscal jefe Provincial, y recibiendo, a su vez, la información a través de la misma».

De manera que, según el informe que se ha incorporado a la causa del Supremo, «quien filtra la información, tiene conocimiento en el momento de realizarla que, a pesar de que la nota está siendo elaborada por la Fiscalía General del Estado, el cauce a través del cual se hará pública será la Fiscalía de Madrid».

Una red de «apoyo» al fiscal general

Si bien es cierto que «las órdenes que recibe la fiscal jefe Provincial, Pilar Rodríguez, las ejecuta auxiliándose del fiscal de Delitos Económicos, Julián Salto, y, en menor medida, pero también, de la fiscal Decana de la Sección de Delitos Económicos de la Fiscalía Provincial de Madrid, Virna Alonso».

Luego, de acuerdo con el contenido del informe de la UCO, «existe una persona o varias, en la Fiscalía General del Estado, que están apoyando al fiscal general en los cometidos relacionados con la redacción de la nota de prensa, que no pueden ser identificadas con la información que se posee en este momento, pudiendo ser de interés para el esclarecimiento de los hechos».

De todo lo anterior, la Guardia Civil sostiene que dado «el reducido lapso de tiempo en el que se ha podido producir la filtración es posible acotarlo aún más, pues el correo no es remitido por el fiscal Julián Salto hasta las 21:54 horas y la noticia publicada en la cadena SER necesita de una redacción, por lo que es posible situar su filtración, al menos, minutos antes de las 23:51 horas» del día inmediatamente anterior al de la publicación de la nota oficial.