El directivo del Instituto de Empresa, Juan José Güemes, a su salida de los juzgados
La Fiscalía recurre la imputación al ex consejero madrileño Juan José Güemes por inmotivada
El juez Peinado interrogaba al madrileño cuando optó por atribuirle la condición de investigado
La Fiscalía de Madrid ha recurrido la decisión del juez que investiga a la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, de imputar en la causa al ex consejero madrileño Juan José Güemes, una decisión que para el Ministerio Público carece de la mínima motivación o razonamiento.
El recurso se refiere a una providencia dictada el pasado 18 de noviembre por el juez Juan Carlos Peinado, tras interrumpir la declaración de Güemes como testigo e informarle de que se iba a cambiar su condición procesal por la de investigado.
Güemes, que fue consejero de la Comunidad de Madrid con el Gobierno popular de Esperanza Aguirre, es en la actualidad directivo en el Instituto de Empresa (IE).
El juez Juan Carlos Peinado, instructor del caso Begoña Gómez
Fue citado a declarar como testigo el 18 de noviembre, después de que la directora de recursos humanos del Instituto de Empresa le señalara como la persona que dio la orden de contratar a la mujer del presidente del Gobierno como responsable del instituto África Center del IE.
Tras tomarle declaración durante apenas unos minutos, Peinado comunicó a Güemes el cambio de condición en la propia sala al apreciar contradicciones en sus explicaciones sobre esa contratación y después de que él negara haber contratado a Gómez por ser la esposa del presidente del Gobierno.
Ese mismo día, Peinado reflejó su decisión en una providencia que, para la Fiscalía, «carece de la necesaria y mínima concreción fáctica y jurídica».
«No se ha precisado cuál es al delito atribuido (a Güemes) ni su presunta participación», señala el Ministerio Público, para quien resulta «confuso o desconcertante» no saber las razones que llevaron al juez a imputar al que hasta ese momento era testigo en la causa.
Por eso solicita a Peinado que deje sin efecto su resolución y dicte otra, en forma de auto, en la que «exponga, fundamente y motive mínimamente» su decisión.
En su recurso, el fiscal recuerda que en esta misma causa, en la que se investigan delitos de corrupción en los negocios, tráfico de influencias, apropiación indebida e intrusismo, el instructor ya había actuado del mismo modo, cambiando la condición de dos testigos a investigados, otras dos veces.
Se refiere a los casos del empresario Juan Carlos Barrabés y del rector de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), Joaquín Goyache. En todos ellos se da, señala, la misma «inexistencia de motivación por sucinta que sea».
El fiscal critica además que en los casos anteriores, los de Barrabés y Goyache, el juez no haya resuelto los recursos presentados contra sus imputaciones hace más de cuatro meses.
Son recursos, señala, que pueden ser atendidos o no, pero que merecen una respuesta judicial; "una respuesta que no puede ser la de congelar la resolución de los recursos durante más de cuatro meses (...) o esperar quizás a la práctica de otras diligencias en curso y pendientes para tratar de justificar 'a posteriori' las decisiones adoptadas.