Los expresidentes Manuel Chaves y José Antonio Griñán, durante el juicio de los ERE
Caso ERE
El CGPJ aplaza su decisión sobre la excedencia de una de las magistradas de los ERE
El punto ha sido retirado de la sesión de la Comisión Permanente de este martes y será visto el día 29 de este mes
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha retirado del orden del día de su sesión de este martes el punto relativo a la situación de excedencia voluntaria de una de las dos magistradas designadas para dictar las nuevas sentencias requeridas por el Tribunal Constitucional (TC) a la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla sobre el caso ERE.
El asunto será incluido de nuevo en el orden del día de la Comisión Permanente que se celebrará el próximo 29 de octubre. En esta semana, el CGPJ pretende realizar un estudio en profundidad y plantear todas las posibles alternativas, después de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) elevara una consulta al CGPJ sobre la situación de excedencia de la magistrada Encarnación Gómez Caselles para el cuidado de un familiar.
El Alto Tribunal andaluz ha designado a las magistradas Pilar Llorente y Encarnación Gómez Caselles para dictar las sentencias derivadas de la decisión del TC de estimar parcialmente los recursos de amparo de los expresidentes socialistas de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán, entre otros acusados, y anular así, también en parte, las condenas que les impuso la Audiencia de Sevilla y avaló el Tribunal Supremo, ordenando a la instancia provincial la emisión de nuevas resoluciones que incorporasen el criterio del Constitucional.
Según afirmó el presidente del TSJA, Lorenzo del Río, tras elevar el asunto al CGPJ, «la regla general es que las sentencias las pongan los mismos» magistrados intervinientes en el procedimiento original y de dicha norma «se exceptúa solamente a los que han perdido la condición de juez o los que pasan a la legislación de excedencia pero para ocupar cargos políticos», lo que «no es el caso de la magistrada» Gómez Caselles.
En función de lo que dictamine el Consejo General del Poder Judicial, quizá sea necesario «esperar a que pase esa situación de excedencia» o incluso promover «un nuevo juicio con un tribunal distinto, lo cual sí que sería un problema de tiempo enorme», según Del Río, que no se atreve a aventurar «si sería un juicio idéntico, con repetición» o «en qué condiciones» se celebraría una nueva vista.