«En Europa la amnistía está mal vista, pero amnistiar a aquellos que han malversado dinero público es lo peor»

Jordi Cañas es el actual portavoz nacional de Ciudadanos, es eurodiputado, y aspira a poder repetir tras las europeas de junio. Es la última esperanza que le queda a la formación naranja para intentar subsistir, tras el batacazo en las elecciones catalanas. El pasado 12 de mayo, Ciudadanos no consiguió representación. Cañas defiende el trabajo de la formación en Europa en los últimos años, poniendo a España siempre por delante. Y espera que Ciudadanos siga siendo importante en el Grupo Liberal europeo para no ceder el testigo a PNV o a Junts.

–La amnistía ya la tenemos aquí. Y ahora muchas miradas se dirigen hacia Europa, hacia el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, pero también al Parlamento o a la Comisión Europea. ¿Hay que tener tantas esperanzas en Europa?

–Sí, hay que confiar en Europa porque es un espacio de igualdad. Y entre los principios y valores de la Unión Europea, uno de ellos, el de los más importantes, es la igualdad ante la ley y el respeto al Estado de derecho. Y es evidente que lo que significa esa amnistía es justamente atacar estos dos principios. El primero, porque es evidente que lo que hace es generar un espacio de impunidad para aquellos que violaron las leyes, desobedecieron las sentencias judiciales o malversaron dinero público.

Y que lo hicieron con la intención de romper la sociedad catalana, la española, hasta el punto de prácticamente provocar un conflicto civil. Y que eso se premie por siete votos con una amnistía, con una autoamnistía, es un ejemplo de corrupción política de manual. Porque solo sirve a un fin, que es que Pedro Sánchez fuese Presidente del Gobierno y con un objetivo, que es convertir a los delincuentes en víctimas y a los que defendieron el Estado de derecho, en verdugos.

–¿Pero cómo se puede traducir eso?

–Esta ley de amnistía, esta ley de impunidad, tiene muchos huecos como para que, políticamente, se posicione la Comisión. De hecho, ya pidió al Gobierno que informase al respecto. Evidentemente, preocupó muchísimo esas informaciones que desvelaban que esta amnistía había sido redactada por los abogados de los que iban a ser amnistiados. Políticamente, es evidente que va a haber un seguimiento, que se van a pedir explicaciones. Y se va a ver hasta qué punto altera principios de del acervo comunitario.

Y después está el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que supongo que a instancias de los jueces españoles, que van a elevar una cuestión prejudicial, pues tendrá que dictaminar qué puntos de la amnistía, son incompatibles con el Derecho europeo.

–Ya es triste que un tribunal europeo tenga que enmendar la plana por esta ley

–Lo lógico sería que fuera el Tribunal Constitucional que determinara que es inconstitucional, puesto que es evidente que, un Estado donde no existen los indultos generales, no puede aceptar la amnistía. Es que no tendría ningún sentido. Y eso es lo mismo que decía el Partido Socialista y el propio ministro de Justicia antes de que Pedro Sánchez necesitase siete votos para ser el Presidente. Espero que el Tribunal Constitucional, aunque esté controlado por personas próximas al Partido Socialista, haga su trabajo e impida que uno de los días más negros de la historia española, un día de la infamia, se quede grabado en las páginas de la historia de nuestro país.

La malversación

–Uno de los temas que parece más cuestionable es la amnistía de la malversación. Y en eso coinciden bastante los juristas, también que ante Europa es muy difícil justificar eso.

–Sí. Y es que, por ejemplo, la Fiscalía europea ha pedido llevar la causa de los contratos sobre el tema 'Koldo' porque había malversación de fondos públicos. En Europa la amnistía está muy mal vista, pero amnistiar a aquellos que han malversado dinero público, ya es lo peor, de lo peor. Hay una directiva europea contra la corrupción por malversación, que dice, explícitamente, que los políticos que utilizan dinero público, de una forma irregular, tienen que ser perseguidos.

Y también hay fiscales que están diciendo que la amnistía no ampara la malversación de dinero público. Pero es que es evidente que la amnistía buscaba eso, que los que malversaron dinero público queden impunes. ¿Por qué? Porque lo hicieron por la independencia. Esto lo explicas a diputados del Parlamento europeo y no entienden nada. Ven incomprensible que en tu país se vaya a amnistiar a unos que malversaban dinero público, a cambio de investir al Presidente del Gobierno.

–Eso en el ámbito de la justicia, pero en el político, todo depende del resultado de las elecciones. Porque no es lo mismo, por ejemplo, que alguien con el perfil de Reynders esté como comisario de Justicia, a que esa cartera esté en manos de un socialista, por aquello de barrer para casa.

–Eso es evidente. Fíjese la diferencia. El Comisario Schmit, socialista, dijo que la amnistía era una cosa del Estado español y que no tenía nada que ver con Europa. En cambio, El comisario Reynders, liberal, del mismo grupo de Ciudadanos, fue el que solicitó información al Gobierno para aclarar determinados aspectos de la ley.

Reynders seguro que no va a ser comisario de Justicia, pero espero que la geometría de alianzas en la próxima Comisión permita que la cartera de Justicia no pase a manos socialistas. Es evidente que moverían todos los hilos, porque siempre lo han hecho así. Por ejemplo, Puigdemont fue diputado porque los socialistas españoles consiguieron que Sassoli le diese la carta de diputado cuando no cumplía las condiciones para hacerlo, y en contra el criterio de los funcionarios del Parlamento.

Por este motivo, pedimos el voto para Ciudadanos e insistimos en la importancia de que en el grupo Liberal europeo haya un grupo fuerte, español, como Ciudadanos. Es decir, si en este grupo quien decide sobre España son Junts y el PNV, pues tenemos un problema como españoles. En cambio, si quien decide es Ciudadanos, es evidente que España estará defendida y representada como ha estado, defendida y representada desde hace 10 años. Recuerden que lo primero que hizo Ciudadanos cuando llegó al grupo Liberal europeo fue echar a Convergencia por corrupta.

El papel de Ciudadanos

–Bueno, de momento las encuestas apuntan a que Ciudadanos conseguirá mantener esa representación en el Parlamento Europeo.

–Me gusta ser ambicioso y lo que quiero es que tengamos el mayor número de diputados posible para trabajar por España. En esta campaña nuestro eslogan es «Equipo España», porque nosotros, como diputados de Ciudadanos, siempre ponemos por delante a España, siempre. Que quede claro: entre Sánchez y España, siempre lo primero sería España, y entre Feijóo, y España, siempre será España. En cambio, para los socialistas, y los populares, eso no sería así. Somos una garantía, es como tener un seguro de que en el Parlamento Europeo cualquier tema que tenga que ver con España, va a haber un grupo allí que lo va a defender.

–Ciudadanos ha conseguido, junto con PP y Vox, una importante victoria con el tema de la inmersión lingüística. Y desde Europa salió un informe durísimo.

–Es que lo ideal sería que todos los partidos españoles, cuando estemos en el Parlamento Europeo, fuésemos capaces de trabajar por y para España. Porque es lo que hacen muchos países. Todos tienen sus posicionamientos ideológicos, pero cuando se habla de un tema que afecta a su país, van a una. Tienes que intentar tener una posición de país, y mientras más diputados y más influencias tengas en tu grupo, mejor. Cuando me preguntan, ¿por qué se vota juntos en tantas cosas? Digo: porque es bueno para tu país, porque estamos ahí para defender los intereses de los ciudadanos españoles.

Y en el caso de la inmersión, no nos gusta patrimonializar lo que al final es un éxito de país. Pero quien impulsó la misión a Cataluña sobre la inmersión fue Ciudadanos. Después el éxito es de todo el mundo. Lo importante es que la misión destacase aquello que desde 2006 venimos denunciando, y que es que la inmersión lingüística viola derechos fundamentales de los alumnos y las familias. Y la presidencia de la comisión la tuvo Dolors Montserrat, que contribuyó también a que fuese un éxito. Pero para eso hay que trabajar mucho.

–También sacaron las vergüenzas a Puigdemont por el tema de la injerencia rusa en el proceso independentista de Cataluña.

Realmente las enmiendas a los informes que hablaban de la injerencia rusa en Europa, las hizo Maite Pagazaurtundúa. Y conseguimos que en el pleno del Parlamento se señalase a Puigdemont, mientras los socialistas votaban en contra. O sea, hemos hecho un trabajo muy serio, conseguimos levantar la inmunidad de Puigdemont. Y todo ello, en un contexto en el que los socialistas estaban diciendo que es que eso podía romper la convivencia.

–¿Y cuáles serían sus objetivos, de cara a los próximos cinco años? Teniendo en cuenta que el día a día marca la agenda.

–Parece que estos próximos años van a estar marcados por la voluntad de garantizar la competitividad de la industria europea; de ser capaces de hacer frente a la competencia desleal de terceros países; de intentar recuperar capacidad industrial y atraer sectores estratégicos que Europa no tiene, como sectores vinculados a tecnología, semiconductores, microchips. Hay que avanzar en la transformación del modelo energético

Y todo ello, para intentar garantizar la competitividad de nuestro tejido económico como garantía de poder seguir siendo una zona próspera, además de ser capaces de tener instrumentos para hacer políticas públicas. Y esto va a ser muy importante, porque se van a abrir oportunidades, va a haber dinero público para potenciar sectores industriales. Y ahí España tiene que estar preparada para poder cogerse a eso. Pero tenemos que estar en la mesa de decisiones para ser capaces de atraer inversiones para nuestras empresas. Y para eso, también necesitamos una voz española para alinear las estrategias europeas con las necesidades españolas, sea lo que sea. Esto es una actitud.

–¿Es posible una voz única? Ahora hay una gran polarización

Es que es fundamental. Es muy simple. El 9J no va de Sánchez o de Feijóo; no va de Begoña o Milei; no va de Netanyahu o Hamás. Esto va de los 48 millones de españoles y los 440 millones de europeos; de cómo vamos a garantizarles empleo, prosperidad o seguridad; o sobre cómo vamos a afrontar los retos migratorios, energéticos, o geopolíticos, por ejemplo.

–Y una curiosidad. ¿Cómo se ve a Pedro Sánchez en Europa?

–Al principio tenía una buena imagen, en general, porque estaba empezando, tiene buena planta y habla inglés. Pero se ha ido desnudando, se ha ido quitando la careta. Pero ahora lo que se está buscando son los apoyos para ver quién va a ser presidente o presidenta de la Comisión, o cómo se van a repartir los puestos, quienes van a ser altos representantes. Y de lo que se trata es de intentar convencerle para que apoyen a unos u a otros.

¿Cómo lo verán después? Pues como lo estamos viendo todos, que es una persona sin atributos épicos ni morales y que no tiene más principios que sus intereses, y que es capaz de cualquier cosa para estar en el poder. Van a jugar con él. Piense usted una cosa. Pedro Sánchez prefirió colocar a su amiga Nadia Calviño en el BEI, antes de que viniese a Madrid la Agencia antiblanqueo europea. Votó en contra de su propia capital. Con eso ya tendrán bastante información sobre quién es Pedro Sánchez.