Estados Unidos
El tribunal de Nueva York rechaza la petición de Trump de paralizar la sentencia por el caso Stormy Daniels
La decisión de un posible aplazamiento queda ahora en manos del Tribunal Supremo de Estados Unidos
El máximo tribunal de Nueva York rechazó, este jueves, la petición del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, de paralizar la sentencia por su condena por cargos penales derivados del pago de dinero por su silencio a la actriz porno Stormy Daniels. La decisión de un posible aplazamiento queda ahora en manos del Tribunal Supremo de Estados Unidos.
Este mismo lunes, el juez encargado del caso, Juan Merchan también se pronunció de igual modo. «Este Tribunal ha considerado los argumentos del demandado en apoyo de su moción y considera que son, en su mayor parte, una repetición de los argumentos que ha planteado numerosas veces en el pasado», indicó entonces Merchan.
Por lo tanto, y si todo sigue según lo previsto, la sentencia se dará a conocer este 10 de enero, diez días antes de que Trump jure su segundo mandato como presidente. En mayo de 2024, el presidente electo de Estados Unidos fue declarado culpable de 34 cargos por falsificación de registros comerciales para ocultar el dinero que se le pagó a Daniels por su silencio antes de las elecciones de noviembre del 2016, que ganó, para evitar que saliera a la luz durante la campaña una supuesta aventura extramatrimonial.
Según dictó Merchan la pasada semana, el presidente electo debe comparecer «en persona o virtualmente» en la lectura de su sentencia, a las 9:30 hora local, pero adelantó que no incluirá una pena de prisión.
Los abogados de Trump habían argumentado que la sentencia debería suspenderse automáticamente mientras preparan su apelación de las decisiones recientes de Merchan, contra quien el presidente electo ha arremetido frecuentemente.
Trump tildó el viernes pasado de «ataque político ilegítimo» la decisión del juez de programar la sentencia el 10 de enero y llamarle a comparecer.
«El juez 'en funciones' Merchan, que es un partidista radical, acaba de emitir otra orden que es deliberadamente ilegal, va en contra de nuestra Constitución y, si se permite que siga vigente, sería el fin de la presidencia tal y como la conocemos», escribió en su red social, Truth Social.