La curiosa investigación que explica el por qué es necesario salir de la zona de confort

Salir de nuestra zona de confort no resulta sencillo, sin embargo, son muchos los estudios que invitan a atreverse a afrontar retos para los que habrá que tomar decisiones que no siempre pueden ser fáciles. Expertos del Centro Psicológico Cepsim explican que «salir de la 'zona de confort' ayuda a cuestionar tu autoconcepto, a conocer quién eres en realidad y de lo que eres capaz, pero para eso hay que enfrentarse a situaciones novedosas que te permitan actuar de maneras novedosas». En esta línea, Brittany Bond, profesora asistente de comportamiento organizacional en la Escuela de Relaciones Industriales y Laborales de Cornell, y Ethan J. Poskanzer de la Universidad de Colorado, estudiaron el comportamiento de los jugadores de béisbol cuando tenían que realizar una jugada para la que, a priori, no estaban especializados.

Los profesores argumentan que aventurarse fuera de la zona de confort para realizar una tarea y desempeñarse mal en ella, como un lanzador de béisbol que intenta batear, puede conducir a un mejor desempeño al regresar a la especialidad, según su nueva investigación. Brittany Bond afirma que este fenómeno ocurre a través de un proceso que denominan 'inferioridad de tareas forzadas', en el cual el bajo desempeño en las tareas fuera de su especialidad frustra a los especialistas, generando un mayor impulso que pueden canalizar hacia su especialidad.

Mientras miraba el Juego 5 de la Serie Mundial 2018, Bond notó algo interesante sobre el lanzador de Boston, David Price. El zurdo dominante se sintió cada vez más frustrado al fallar en cada una de sus tres apariciones en el plato en el Dodger Stadium: «Estaba visiblemente molesto cuando tuvo que batear fallando uno tras otro y más todavía cuando regresó al montículo para lanzar», dijo Bond quien añade «sin embargo, en el montículo sacó tres outs seguidos con solo siete lanzamientos».

Frustrante pero necesario

Ver a Price luchar en una tarea que rara vez se le pedía que intentara inspiró a Bond a investigar el desempeño de los lanzadores de las Grandes Ligas de Béisbol, a fin de determinar si los especialistas en un campo se benefician o perjudican al participar en un trabajo no especializado.

«La especialización se ha convertido en un enfoque real en el lugar de trabajo actual y existe la idea de que tener especialistas que se dediquen a algo que no sea su especialidad los hará menos productivos», dijo Bond. «Es posible que se desempeñen peor en esa tarea no especializada que otras personas y, además de eso, los sacará del flujo» y añade: «Descubrimos que los especialistas podrían tener un subproducto saludable y productivo a partir de cierta exposición y compromiso con cosas en las que son inferiores».

Aunque el estudio se enfoca en un conjunto único de profesionales especializados de élite, los autores creen que sus hallazgos pueden aplicarse de manera más amplia, ya que los empleadores podrían tener la necesidad de asignar especialistas a tareas fuera de su experiencia, dijo Bond. El estudio también ofrece información sobre cómo se pueden asignar dichas tareas sin comprometer el desempeño del especialista.

Nuestro estudio sugiere que los empleadores no deberían mantener a sus especialistas aisladosBrittany BondProfesora de comportamiento organizacional en la Escuela de Relaciones Industriales y Laborales de Cornell

«Nuestro estudio sugiere que los empleadores no deberían mantener a sus especialistas aislados», dijo Bond. «Puede haber esta ventaja añadida. Incluso si el especialista tal vez no hizo el mejor trabajo en esta tarea 'cotidiana', era necesario que la completaran como parte de un equipo. Era necesario, y ahora vas a tener un beneficio extra para cuando ese especialista regrese a su tarea habitual. Van a regresar con más energía que quizá habían perdido».