Fármacos, imagen de archivo
El Debate en Bruselas
Un posible conflicto de intereses hace desaparecer un informe crítico con la industria farmacéutica
Los eurodiputados Christian Ehler y Pernille Weiss, del Partido Popular Europeo y además pareja, fueron los que solicitaron su retirada
A pesar de las promesas de transparencia del Parlamento Europeo, un informe encargado por el Panel de Futuro de la Ciencia y Tecnología (STOA) ha desaparecido misteriosamente de la esfera pública.
El documento, que abordaba temas críticos como el acceso a medicamentos y la innovación farmacéutica, se publicó en línea y, poco después, fue retirado.
La retirada del documento, que aparentemente contenía conclusiones desfavorables para la industria farmacéutica, se produjo supuestamente a petición de los eurodiputados Christian Ehler y Pernille Weiss, ambos miembros del grupo EPP y además, pareja.
Ehler es el presidente del panel STOA, mientras que Weiss está involucrada en los debates sobre la revisión de las normas farmacéuticas de la UE, adoptando una postura que se percibe cercana a los intereses de la industria.
La situación ha levantado preocupaciones sobre un posible conflicto de intereses, especialmente dada la relación entre Ehler y Weiss, y el momento y la naturaleza de la retirada del informe.
Shari Hinds, de Transparency International, señaló que las preguntas pendientes sobre las circunstancias de la retirada del informe justifican la apertura de un posible caso de conflicto de intereses por parte del Comité Asesor sobre la Conducta de los Miembros. Este comité se asegura de que los eurodiputados se adhieran al Código de Conducta del Parlamento.
Por su parte, el secretariado de STOA ha afirmado que el informe se publicó por error antes de estar finalizado, a pesar de una declaración anterior que indicaba que se había retenido debido a preocupaciones de los miembros del panel de STOA y que la fecha de publicación original era efectivamente el 27 de octubre.
El incidente ha impulsado solicitudes para un órgano de ética independiente de la UE que supervise tales asuntos y también para la implementación de reglas que rijan la publicación de estudios relacionados con procesos legislativos en curso, con el fin de evitar la mala administración o el abuso de poder.
El Código de Conducta para los eurodiputados establece que «el ejercicio del mandato de un Miembro del Parlamento Europeo en interés público puede verse indebidamente influenciado por razones relacionadas con su vida familiar, emocional, interés económico o cualquier otro interés privado directo o indirecto».
Esta definición podría ser relevante en esta situación si la relación personal entre los dos eurodiputados influyó en la retirada del informe.
Una situación delicada
La situación es delicada. El Parlamento Europeo está en medio de un debate sobre una revisión crucial de las normativas farmacéuticas.
La Comisión Europea propuso en abril una reforma que, según la Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas (EFPIA), podría disminuir la participación de Europa en la investigación y desarrollo global en un tercio para 2040, lo que equivaldría a una pérdida de 2.000 millones de euros anuales en inversión.
La EFPIA ha criticado que aún no se ha realizado una evaluación del impacto en la competitividad y advierte que las nuevas normas podrían perjudicar especialmente a las pequeñas y medianas empresas del sector.
La medicación fue el principal contribuyente al superávit comercial de la UE en 2021, con exportaciones que alcanzaron los 235 mil millones de euros. A pesar de esto, la EFPIA señala que las pequeñas empresas biotecnológicas ya están optando por trasladarse a Estados Unidos y China.
La Comisión propone acortar la duración de las patentes para los nuevos medicamentos, buscando reducir los costes y facilitar un acceso más rápido a los genéricos más económicos. También promete agilizar los tiempos de aprobación de nuevos medicamentos y ofrecer ventajas a las pequeñas y medianas empresas, como protección de datos extendida y reducciones de tarifas.