La ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Elma Saiz.
Los sindicatos acusan a la Seguridad Social de maquillar las estadísticas del Ingreso Mínimo Vital
Denuncian que el ministerio que dirige Elma Saiz difunde una «estadística creativa» que está lejos «de responder a la cobertura de dicha prestación»
El ingreso mínimo vital, una de las medidas estrella del Gobierno de coalición a su llegada a Moncloa, se ha revelado como un auténtico fracaso. Si hace unas semanas la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) advertía que solo recibían esta prestación una tercera parte de los potenciales beneficiarios, ahora han sido los sindicatos los que directamente denuncian que el Ministerio de Seguridad Social está falseando las cifras.
Según la Federación Estatal de Trabajadores de las Administraciones Públicas (FETAP-CGT), el Ministerio que dirige Elma Saiz difunde una «estadística creativa» que está lejos «de responder a la cobertura de dicha prestación».
Los datos aportados por el Gobierno señalan que, el pasado mes de mayo, 1.820.944 personas procedentes de 605.696 hogares recibieron el IMV: una media de tres personas por hogar con una cuantía de 966,74 euros, a pesar de que la cifra oficial fue de 488,73 euros por hogar.
Esto se debe a que el ministerio desagrega en tres segmentos: el IMV básico, que no incluye el complemento de ayuda a la infancia (CAPI); el IMV completo, que incluye el CAPI; y el IMV-CAPI, que solo incluye el complemento a la infancia. Es decir, en el último caso no comprende beneficiarios del IMV.
Las diferencias retributivas de estas ayudas son importantes. El ingreso mínimo vital solo se puede pedir a partir de los 23 años, mientras que el complemento a la infancia es exclusivo para menores con diferentes cuantías según la edad.
Así, este sindicato señala que el número real de hogares que reciben el IMV es de 400.0784, un 34 % menos de lo que publica en sus estadísticas. «El ministerio está maquillando la realidad para tapar las graves deficiencias que conlleva actualmente la gestión de esta prestación», comentan desde FETAP-CGT.
La AIReF, precisamente, advirtió de serias deficiencias para acceder a la ayuda en el último informe presentado en el mes de julio. Esta institución alertó la tasa de cobertura apenas supone el 36 % de los potenciales receptores, al tiempo un estancamiento en el llamado non take-up –porcentaje de potenciales beneficiarios del IMV que no lo solicitan–, que se mantiene todavía en el 56 %, dos puntos porcentuales por debajo que 2022.
Otro de los problemas es cálculo del IMV, actualmente en base a los ingresos del año anterior. Esto supone una importante merma en casos de pobreza sobrevenida, así como las revisiones de renta, que el pasado año afectó al 30 % de los beneficiarios que tuvieron que devolver, de media, cerca de 3.000 euros.