El Supremo debate la «motivación» de Delgado y sus «preferencias» en los nombramientos recurridos

El Supremo está listo para resolver la legalidad de los nombramientos de Dolores Delgado. Una vez más, la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Alto Tribunal se enfrenta a una deliberación que afecta a la fiscal general del Estado para resolver, en este caso, si la designación discrecional de Esteban Rincón se ajustó a los criterios mínimos de «idoneidad» para cubrir la vacante del fiscal de Sala jefe de la Unidad Coordinadora de Menores.

Tanto la mayoritaria Asociación de Fiscales (AF) como el otro aspirante al puesto, José Miguel de la Rosa Cortina, defienden que no. Fuentes próximas al Supremo han apuntado a El Debate cómo «debería ser suficiente con una única sesión para alcanzar un acuerdo» sobre una cuestión en la que la «suficiente motivación de la preferencias entre los candidatos» centrará la atención de los magistrados.

Delgado defendió, en su día, la elección de Esteban Rincón exfiscal Jefe de Madrid, por su capacidad para dirigir la circunscripción más numerosa y compleja de todo el país «con gran éxito demostrando su capacidad para generar sinergias positivas y para coordinar, gestionar y motivar grandes equipos». Sin embargo, a juicio de la AF, de la Rosa Cortina, que también se postulaba para el mismo cargo, atesoraba una mayor experiencia práctica y mejores conocimientos jurídicos en la materia y, además, ostentaba la categoría de fiscal de Sala, un escalafón superior al del elegido.

No era la primera vez que se producía un escenario similar. En diciembre de 2021, la mujer del actual número dos de la Secretaría Técnica, la fiscal catalana Olalla Vázquez, se incorpora a la Inspección del Ministerio Público pese a que su plaza había sido solicitada por compañeros con más antigüedad y experiencia, como publicó El Debate en exclusiva.

También, en primicia, El Debate avanzó la decisión unánime de la Sala del Supremo –que hoy tendrá que pronunciarse sobre los nombramientos de Delgado– de acumular ambos recursos para dictar una única sentencia. El resultado del fallo apunta al mismo consenso entre los magistrados que el alcanzado en dicha primera cuestión formal.

Ataque a la Asociación de Fiscales

A unas horas de que el Supremo se pronuncie, la asociación de fiscales afines a Delgado, la Unión Progresista de Fiscales (UPF) ha emitido un comunicado –sin traslado a la Carrera Fiscal– en el que «lamenta la utilización de la Justicia que la Asociación de Fiscales (AF) está realizando con la única intención de socavar a la Fiscalía General del Estado y al propio Consejo Fiscal». En el texto, la UPF ataca la decisión de la AF de recurrir el «nombramiento de un Fiscal de Sala de gran valía, Eduardo Esteban Rincón, cuyo mérito y capacidad quedan fuera de toda duda y que contó con el apoyo de 6 vocales del Consejo Fiscal, incluida la proponente».

«Como fundamento de su recurso, la Asociación de Fiscales alegó que su afiliado José Miguel de la Rosa Cortina había trabajado desde la Secretaría Técnica en materia de menores y que contaba, según los recurrentes, con más trabajo en esa especialidad al haber sido nombrado fiscal adscrito a la Fiscal de Sala Coordinadora de Menores de la FGE. En el reciente Pleno del Consejo Fiscal celebrado el día 24 de marzo este mismo compañero se ha presentado a dos plazas para las que contaba con una notable menor experiencia en la especialidad que el resto de las candidaturas (plaza de Fiscal de Sala Jefe de la Unidad de Apoyo y plaza de Fiscal de Sala de la unidad especializada de Extranjería)», recordaban en su nota.

«Aún así, los vocales de la Asociación de Fiscales, desoyéndose a sí mismos, apoyaron la candidatura del Sr. de la Rosa en contra de toda la argumentación que ellos mismos sostuvieron ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo y ante los medios de comunicación. De hecho, para la plaza de Fiscal de Sala de Extranjería todos los vocales del Consejo Fiscal a propuesta de la Asociación de Fiscales apoyaron a este compañero, afiliado a su organización, en detrimento, entre otros, de los dos fiscales adjuntos que han venido trabajado en esta especialidad», añadían.

Un cambio de criterio «de los vocales de la AF» que, a juicio de la UPF, «carecería de transcendencia si la propia Asociación de Fiscales y el candidato al que han apoyado no hubieran sostenido ante los tribunales la argumentación contraria a la que mantuvieron en este Consejo Fiscal».

«En resumen, lamentamos públicamente que la Asociación de Fiscales, a través de sus vocales y previa reunión de su comisión ejecutiva, haya decidido apoyar a su asociado José Miguel de la Rosa Cortina para dos plazas discrecionales obviando la argumentación que utilizaron en el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la designación de otro compañero», afeaban a sus compañeros de Carrera y en defensa de Delgado.

Al margen de la Sección especializada

A pesar de que sus designaciones han estado, desde su llegada al cargo, sujetas a constantes polémicas y siempre vinculadas a perfiles afines, procedentes de la Unión Profesional de Fiscales (UPF), hasta la fecha, Dolores Delgado no ha activado la Sección de nombramientos para valorar, objetivamente, los méritos de los candidatos a cada una de las plazas convocadas.

La finalidad de la denominada Sección Permanente de Valoración –que nació en 2009 previa reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio y orgánicamente incluida en el marco de la Inspección Fiscal– era la de valorar los méritos de los aspirantes a los puestos vacantes en el seno de la Carrera Fiscal, para que el Consejo –máximo órgano colegiado de la Fiscalía– pudiera tener un criterio, más o menos, independiente sobre los perfiles de los candidatos que optaban a cada una de las plazas.