El presidente del CGPJ reconoce haber recibido «recomendaciones para dimitir», en plena guerra política por la renovación

En pleno enfrentamiento político por la renovación del Poder Judicial que el PSOE trata de controlar, desoyendo las recomendaciones de la Unión Europea (UE) para modificar el actual sistema de elección de los vocales, el presidente interino del máximo órgano de gobierno de la Judicatura reconoce haber recibido «recomendaciones de que hay que dimitir». Una sugerencia que ha calificado de auténtico «disparate» porque, ha dicho, «nosotros no somos los culpables» del bloqueo.

«Que dimita la presidenta del Congreso y el presidente del Senado» - Cámaras que, constitucionalmente, tienen el mandato de iniciar el proceso de reemplazo de los intergantes del Consejo- ha planteado Vicente Guilarte, visiblemente molesto con las presiones recibidas. «Yo hice, incluso, una propuesta no hace mucho» para desencallar la cuestión y «ni acusaron recibo», les afeaba.

Guilarte se ha despachado, en estos términos, en una durísima intervención proclamada este mismo lunes, en Granada, para la inauguración del XIX Encuentro Anual de Presidentes/as de Tribunales Superiores de Justicia, contra quienes señalan a los actuales miembros del Consejo General (CGPJ) por continuar en sus cargos, de los que debieron haber sido reemplazados en 2018: «¿Pero por qué vamos a tener que dimitir?. ¿Quiénes son los culpables de que estemos en esta situación?. Me extraña que nadie pida que dimitan quienes están negociando que llevan cinco años y no consiguen llegar a un arreglo».

El problema de la renovación del Poder Judicial «no es algo» que «ataña» a los miembros actuales que conforman el Consejo ha recordado Guilarte ante los presidente de los Tribunales Superiores de Justicia y para pedir que «no nos vuelvan a decir que dimitamos».«Aunque ahora la dismisiones y si hay un previo período de reflexión parece que tienen que acabar en no dimitir. Me refiero a lo que pasó con Xavi en el Barcelona, no quiero pensar en otros supuestos», ironizaba deslizando una referencia implícita a los cinco días que, tras su carta a la ciudadanía, se tomó Pedro Sánchez.

«Aterradora» la propuesta de Podemos

El presidente interino del Consejo también ha calificado de «aterradora» la propuesta de Podemos para que «la mayoría» absoluta del Congreso pueda nombrar hasta 16 miembros del CGPJ mientras «los cuatro restantes se quedan para el Senado». Cabe recordar que el pasado 30 de abril, la formación morada registró una inciativa para reformar el sistema de elección del Poder Judicial y habilitar la opción de elegir a los vocales por mayoría absoluta en las Cortes Generales en caso de no lograrse el consenso de las tres quintas partes del arco parlamentario en primera vuelta, lo que rebajaría el peso del Senado, ahora con mayoría del PP, en la designación del Consejo.

Para Guilarte, «atreverse siquiera a proponerlo es la mayor aberración» que ha escuchado plantear en los últimos tiempos. A su juicio, si dicha iniciativa tuviera éxito «habría que cambiar» el nombre del CGPJ por el de «Gobierno de España sección Poder Judicial» o «Gobierno de España directamente».

El presidente interino del órgano de gobierno de los jueces ha defendido que «por esa vía», incluso aunque sea como una «amenaza», «no se puede seguir», ni por similares que busquen «pactar 20 nombres que sean políticamente correctos» o «por un acuerdo entre políticos».

El Consejo está conformado por un total de 20 vocales más su presidente, elegido por estos. De ellos, 12 son jueces y magistrados y los otros 8 «juristas de reconocida competencia» con más de 15 años de ejercicio profesional. La Constitución blinda la forma de elegir a los 8 juristas, ya que establece que el Congreso y el Senado propondrán a cuatro cada uno y en ambos casos serán elegidos por una mayoría de tres quintos. En cambio, deja la designación de los 12 de extracción judicial a «los términos que establezca la Ley Orgánica» del Poder Judicial, la cual también encarga a las Cortes la selección de estos vocales: 6 por cámara y con mayoría de tres quintos.