La Fiscalía da la espalda a Sánchez y rechaza que el TSJ admita la querella de Begoña Gómez contra el juez Peinado

La Fiscalía de Madrid se ha opuesto a que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid admita a trámite la querella que interpuso Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, contra el que juez Juan Carlos Peinado. Gómez acusa al magistrado de presuntos delitos de revelación de actuaciones procesales declaradas secretos y/o de revelación de secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio por cargo y que no deban ser divulgados, así como por otro delito continuado de prevaricación.

No obstante, la querella no ha tenido recorrido legal. Según ha informado este lunes el Ministerio Público, el rechazo se debe a que «en este momento y con los indicios y argumentos jurídicos que se aportan en esta querella (…), no se dan los presupuestos legales exigidos para su admisión a trámite», debido a que el alto tribunal no ha atendido la petición de la Fiscalía que le remita el testimonio íntegro de la causa.

Se trata de la tercera querella sobre la que se pronuncia la Fiscalía, que sí se mostró recientemente a favor de la admisión a trámite de la que interpuso la Abogacía del Estado contra el juez Peinado por prevaricación, al entender que no se puede descartar a priori que incurriera en delito al dictar una resolución «arbitraria e injusta».

Antes se pronunció en contra de la que interpuso el periodista Máximo Pradera contra el magistrado que investiga a Begoña Gómez, en su caso por revelación de secretos al informar sobre la causa.

El escrito de la Fiscalía conocido este lunes recuerda que el pasado 18 de septiembre ya se pronunció sobre la querella interpuesta por Gómez en lo referido al delito de revelación de secretos cometido presuntamente por el magistrado que la investiga, considerando improcedente admitirla en ese sentido porque se basa en «meras noticias» y «no se desprende indicio alguno» contra el juez.

Pero solicitó que se le remitieran todas la actuaciones para poder pronunciarse sobre el presunto delito continuado de prevaricación, a lo que la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJM se negó, recuerda, al entender que «supone incorporar elementos que no han sido citados en la querella ni tan siquiera como antecedente de los delitos imputados».