La Audiencia avala por segunda vez la investigación al hermano de Sánchez y califica de «exquisita» la instrucción de la juez

La Audiencia Provincial de Badajoz ha dictado un auto en el que desestima el recurso presentado por Francisco Martos Ortiz, exdiputado provincial del PSOE y jefe del músico David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. De esta manera, se avala por segunda vez la instrucción judicial que está llevando a cabo la magistrada Beatriz Biedma, que investiga al hermano del presidente por malversación, tráfico de influencias, prevaricación y fraude a Hacienda y a la Seguridad Social.

La resolución judicial, a la que ha tenido acceso en primicia El Debate, califica la actuación de la juez Biedma como «exquisita». El socialista Martos, exdelegado del área de Cultura y Deportes de la corporación provincial, recurrió la intervención de sus mensajes con el músico por parte de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Los investigadores incautaron decenas de mensajes entre ambos intercambiados en sus respectivos correos electrónicos.

«Atendiendo ahora a los argumentos contenidos tanto en el recurso de reforma como en el de apelación de la representación procesal del Sr. Martos Ortiz debemos entender de nuevo, contra lo que esgrime el recurso, que sí concurren los principios rectores de la injerencia acordada», sostiene el auto. De la misma manera, se hace alusión al continuo retraso en la presentación de escritos.

Este periódico publicó que el abogado del hermano de Sánchez, el penalista Emilio Cortés, alegó en una ocasión «derecho al ocio y descanso» para justificar estos retrasos. Cortés afeó a la juez Biedma que hubiera dictado resoluciones durante el pasado mes de agosto. En efecto, Su Señoría avanzó en la instrucción para evitar el colapso en el Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz, desde donde se lleva el asunto.

La juez Biedma afirma, por su parte, que este ritmo de trabajo se ha podido mantener «en detrimento del derecho al descanso de todos los profesionales intervinientes, y de esta juzgadora también, pero con la única finalidad de no retrasar el procedimiento y de resolver con eficacia para evitar acumulaciones de escritos y traslados de recursos simultáneos que entorpezcan la correcta tramitación y resolución de los mismos», concluye.