Miguel Ángel Rodríguez: «Creo que el fiscal general tiene que ser juzgado y condenado de manera ejemplar»

Miguel Ángel Rodríguez, el jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, llegaba a las inmediaciones del Supremo sobre las 9.30 horas de esta mañana, citado para declarar como testigo en la causa contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por la presunta filtración de datos confidenciales del novio de la titular regional, el empresario Alberto González Amador.

Según ha podido saber El Debate, tras carca de tres cuartos de hora en el interior de la Sala, Rodríguez ha tenido ocasión de contestar, desde las 10.18 horas, a las preguntas que le han formulado tanto el magistrado instructor, Ángel Hurtado, como la Fiscalía. A su salida de la vista programada para esta mañana, el jefe de gabinete de la Presidencia de Madrid ha asegurado que «cree que el fiscal general del Estado tiene que ser juzgado y condenado de manera ejemplar». Y considera que, «con independencia» del contenido de su declaración, Álvaro García Ortiz tendrá que dar explicaciones y responder por lo ocurrido.

«Los cargos públicos no pueden dar a conocer datos de nadie y, mucho menos, como un ataque político», ha lamentado Rodríguez. Además, el veterano político también ha cargado contra el propio Pedro Sánchez, pronosticando que «acabará en el juzgado». A juicio de Rodríguez, ha sido el presidente del Gobierno quien, en último término, habría orquestado el «ataque contra Ayuso».

«La verdad, siempre pa'lante», afirmaba en declaraciones a la prensa a las puertas del madrileño Palacio de las Salesas, sede del Alto Tribunal, donde accedía a pie y sin abogado. Rodríguez remarcaba que, en su condición, está obligado a «decir la verdad» y añadía que lo haría dispuesto a contar todo lo que conoce.

No reconoce «filtración» alguna

Así las cosas, y según apuntan fuentes judiciales a este diario, Miguel Ángel Rodríguez no ha reconocido filtración alguna por su parte sino que ha detallado en su relato el mismo hilo temporal de los acontecimientos que ha venido sosteniendo desde que saltase el escándalo. De acuerdo con su declaración, Rodríguez tuvo conocimiento de la existencia de un posible pacto del novio de Díaz Ayuso con la Fiscalía, en el marco de la causa tributaria que continúa abierta, el día 9 de marzo del año pasado, pero «nunca utilizó» dicha información contenida en el mail de la polémica.

La única referencia a la misma se circunscribe, de acuerdo con Rodríguez, a los dos mensajes publicados en su cuenta de la red social X, el 13 de marzo cuando ya varios periódicos habían iniciado una guerra informativa al hilo del caso. En primer lugar, la publicación de El Mundo que lanzó a las 21.34 horas de aquel día una noticia titulada «La Fiscalía ofrece a la pareja de Ayuso un pacto para que admita dos delitos fiscales mientras judicializa el caso».

En dicha pieza, se contaba en primicia la existencia de una serie de negociaciones entre las partes implicadas para alcanzar un posible acuerdo de archivo. En concreto, en la misma se hacía referencia a un e-mail que el fiscal de la Sección de Delitos Económicos de Madrid, Julián Salto, había remitido al entonces abogado del novio de Díaz Ayuso, Carlos Neira, en el que se le adjuntaba una copia de la denuncia planteada una semana antes, el 5 de marzo, contra la sociedad Maxwell Cremona de la que es administrador único.

Sin embargo, horas antes, era eldiario.es el primer medio en hacerse eco de dicha denuncia formulada por el Ministerio Fiscal contra la pareja de la presidenta madrileña. Una revelación que suscitó todo tipo de críticas en el ámbito del sector jurídico y de la propia Institución.

Más tarde, sería La Sexta la que saldría a desmentir el titular de El Mundo asegurando que el pacto no habría sido a propuesta de la Fiscalía sino del propio letrado Neira, en nombre de su representado Alberto González Amador. Fue «sólo entonces», y tras esta última aseveración, cuando Rodríguez comentó en público lo que conocía del posible acuerdo y la posición reflejada por el fiscal en su correo.

Es decir, «difundió» la literalidad del mail que el fiscal Salto había dirigido a la defensa de González Amador, en el que se decía que «no es obstáculo para poder llegar a un acuerdo si su cliente y usted así lo creen». En relación con «el mail anterior» al que se refieren desde los medios más afines al Gobierno ha asegurado que lo «desconocía» puesto que «el fiscal Salto tampoco cita» en su comunicación, ha destacado Rodríguez.

«Pues vaya secreto»

Pese a que a la entrada era preguntado sobre si temía acabar imputado, contestaba tajante: «¿Por qué?». Para el jefe de gabinete de Díaz Ayuso, «no hay datos para eso». Una incógnita que, en cualquier caso, ha quedado despejada al término de su intervención.

Rodríguez, quien aclaraba a primera hora que aún no había tenido ocasión de hablar hoy con la presidenta madrileña, también se pronunciaba, de manera muy escueta, sobre la denuncia presentada por el PSOE en su contra por revelar datos de dos periodistas de El País. «Se ha presentado 10 meses después. Suena un poco raro», indicaba. «¿Cuál es la revelación de secretos, que leo el diario El País?», ha incidido al término de su comparecencia. «Pues vaya secreto», ha añadido.

Sin embargo, el responsable del gabinete de Isabel Díaz Ayuso en la Comunidad de Madrid ha querido ser muy cauteloso con lo ocurrido en el interior de la Sala, donde el juez Hurtado «nos ha insistido en la importancia de preservar el contenido de la causa».