El precedente que avala la investigación en la Asamblea a Begoña Gómez: el caso máster de Cristina Cifuentes

En marzo de 2019 la ex presidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes compareció en una comisión de investigación en la Asamblea de Madrid abierta para esclarecer el conocido como 'caso máster', es decir, su presunta implicación en la obtención de títulos fraudulentos en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Un caso del que finalmente fue absuelta en 2021.

En ese momento, a pesar de las reticencias iniciales, el PP terminó apoyando la creación de esa comisión mientras ahora los socialistas protestan por la apertura de otra para dilucidar qué ha ocurrido con la Universidad Complutense y Begoña Gómez. Ha habido voces incluso que ha apuntado a que esa comisión podría ir en contra de la autonomía universitaria algo que este lunes negaba el presidente de la Asamblea, Enrique Ossorio, esgrimiendo, precisamente, el precedente de la comisión de investigación a Cristina Cifuentes.

En el marco de esas reticencias iniciales, a las que puso fin un ultimátum de Ciudadanos, los populares solicitaron a la Cámara autonómica un informe para constatar que la investigación no atentaba contra la autonomía universitaria. Así, tal y como ha recordado Ossorio, los servicios jurídicos de la Asamblea emitieron un informe de 54 páginas en el que se concluía que sí se podía celebrar esa comisión de investigación porque esa autonomía universitaria no es «omnívora», aunque haya preguntas que, si tienen que ver exclusivamente con esa autonomía, no serían procedentes.

Por lo tanto, el actual presidente del Parlamento autonómico lo tiene muy claro: «Si entonces era posible una comisión de investigación sobre un tema que afectaba al mundo universitario, pues en 2024 creo que también, y tenemos ahí el precedente».

En esa comisión de 2019, Cifuentes se acogió a su derecho a no declarar -aunque estaba obligada a comparecer como lo estará Begoña Gómez si es llamada- porque, explicó, la materia de la que era objeto la comisión estaba judicializada. Algo que también ocurre en el caso de la mujer de Pedro Sánchez por lo que podría seguir la misma estrategia que Cifuentes.

«En primer lugar, lo que quiero manifestar ante esta comisión es que el contenido de cualquier declaración que yo pudiera realizar en este momento, como saben sus señorías, es materia que se encuentra 'sub júdice' ante el Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, así como también ante la Audiencia Provincial de Madrid, tras haberse presentado un recurso de apelación en el cual se solicita el libre sobreseimiento de la causa», afirmó la ex presidenta.

«Se trata, por tanto, de una materia que está en sede judicial, donde además ya he dado respuesta a todas y cada una de las preguntas relacionadas con la misma. Por tanto, es una materia sobre la cual, siguiendo además el consejo de mi letrada, ni debo ni puedo pronunciarme», agregó.

El presidente de la Asamblea confía en que la comisión de investigación para «esclarecer los favores» que el rector de la Universidad Complutense de Madrid, Joaquín Goyache, hizo a Begoña Gómez, que comenzará en otoño y en la que aún no se han llamado a los comparecientes, no se convierta en «un circo» ni que las personas que finalmente acudan tengan que «hacer un paseillo».

Su idea es que «con las preguntas de los grupos parlamentarios y con las respuestas de las personas que vayan ahí, si ha sucedido algo, que ese algo se pueda depurar de alguna manera y, sobre todo, que de cara al futuro no puedan pasar cosas parecidas».

Además, el máximo responsable de la Cámara de Vallecas ha matizado que, más allá del recorrido judicial que pueda tener el caso, «a nadie le cabe duda de que lo ocurrido es inmoral». «Una persona seria y con principios no habría hecho esta actividad», ha agregado, antes de mostrase favorable a que se legisle ad hoc para que no vuelva a repetirse una situación similar.