El Nobel de Física que desmiente que haya cambio climático: «El planeta no está en peligro»

Ya son varias las ocasiones en las que el doctor John Clauser, galardonado con el Premio Nobel de Física en 2022, se ha pronunciado de manera contundente sobre el cambio climático aportando ideas que no son las habituales y desafiando a todos los que defienden una manera única de pensamiento.

Clauser ha cuestionado la narrativa predominante sobre la crisis climática, llevando la contraria a científicos e instituciones como la ONU, que lleva años haciendo llamamientos urgentes al respecto. «¡Buenas noticias! No hay crisis climática... Por mucho que pueda molestar a mucha gente, mi mensaje es que el planeta no está en peligro». Este es el mensaje que repite en muchas de sus conferencias

Asimismo, en una entrevista en American Thought Leaders, Clauser ofreció una perspectiva crítica sobre el cambio climático, argumentando que existe una interpretación errónea sobre el mecanismo principal que controla el clima, cuestionando la idea convencional que atribuye este papel principalmente al dióxido de carbono (CO₂). Subraya la importancia del impacto de las nubes en el equilibrio térmico de la Tierra, un aspecto que, según él, ha sido subestimado. Además, destaca que la desinformación ha sido promovida por políticos y figuras públicas en este ámbito.

Clauser enfatiza que la cobertura de nubes tiene un impacto significativo en el equilibrio térmico de la Tierra, ya que las nubes reflejan la luz solar de regreso al espacio. Al revisar los informes del IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) y de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, se alarmó por «lo descuidado que era el trabajo» y la falta de comprensión sobre el papel de las nubes en estos informes, calificándolos de «mala ciencia».

Las diferentes declaraciones del doctor Clauser han generado alarma entre destacados científicos del clima, que advierten que el ilustre premiado está utilizando su posición destacada para desinformar al público acerca de una emergencia planetaria, como señala un artículo crítico de The Washington Post. El diario critica duramente a Clauser por alejarse de la ortodoxia climática establecida.

El mismo artículo le cita reflexionando sobre su Premio Nobel: «En los años 70, había un consenso abrumador de que lo que estaba haciendo no tenía sentido. Tuvieron que pasar 50 años para que mi trabajo ganara el premio. Ese es el tiempo que tardan las opiniones en cambiar».

Estas palabras del doctor recuerdan que, en el ámbito científico, la evolución de las ideas es un proceso gradual y a veces controvertido. El respeto hacia perspectivas divergentes es esencial para el avance del conocimiento. Sus declaraciones muestran que no existe un consenso pleno sobre lo que está ocurriendo en el planeta, y que los discursos catastrofistas pueden estar exagerando el problema y, además, desconectando a la población debido a su excesivo dramatismo.