La negociadora de la Eurocámara: «La agencia antiblanqueo era una apuesta de futuro; el BEI, un cargo para una persona»

Eva Poptcheva, eurodiputada de Cs y Renew Europe, es vicepresidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. También ha llevado la batuta de las negociaciones para asignar la nueva ubicación de la agencia antiblanqueo de la Unión Europea (AMLA) por parte de la Eurocámara. Un proceso que ha estrenado un inédito mecanismo que conjuga la opinión del Consejo, que representa a los Gobiernos comunitarios, y el Parlamento, y que ha desembocado en la elección de Fráncfort en detrimento de Madrid.

— ¿Era sólida la candidatura de Madrid para lograr la sede de la AMLA?

—Era una de las mas solidas entre las nueve candidaturas que había sobre la mesa. Había criterios objetivos para elegir la sede, que fueron muy importantes para el Parlamento Europeo. El mas importante era la calidad del marco regulatorio sobre blanqueo de capitales y financiación del terrorismo. Hay unas evaluaciones por parte de organismos internacionales, y los mejores países en estos marcos son España y Francia. Por eso Madrid era una de las favoritas del Parlamento. También por la experiencia que tiene el Sepblac, nuestra autoridad nacional contra el blanqueo. Esta agencia debe luchar contra el blanqueo de capitales, y es muy importante que la sede este en un lugar que tenga credibilidad.

— Madrid, como dice, ha resultado la favorita del Parlamento Europeo, pero sin embargo el Consejo ha apostado de forma unánime por Fráncfort. ¿Apunta eso a una implicación insuficiente del Gobierno?

— El voto es secreto pero evidentemente nos habíamos coordinado y hubo muchos votos desde el Parlamento por Madrid. Desde el Consejo también hicieron su coordinación interna y de ahí salió Fráncfort como favorita. Por un voto básicamente consiguió esta mayoría. Es una buena candidatura también, pero sí es verdad que considerábamos que estaba más justificada la elección de Madrid.

— ¿Cree que hubo intercambio de cromos a cambio de aupar a Nadia Calviño en el Banco Europeo de Inversiones (BEI)?

— Es difícil de saberlo. No se puede negar que en el Consejo el hecho de que España se llevara una presidencia importante como la del BEI seguramente ha jugado un papel entre los estados miembros para no recibir más apoyos. En la votación interna del consejo España se quedo fuera ya en la primera ronda, al obtener Madrid solamente seis votos. Esto demuestra una divergencia enorme entre como se considero la candidatura entre Estados miembro y el Parlamento

— ¿Se ha implicado más el nuevo ministro, Carlos Cuerpo, que su antecesora en el cargo?

— Carlos Cuerpo se implicó muchísimo desde que entró en el cargo. Me consta además en el propio Consejo que realmente ha defendido con toda la fuerza la candidatura, de la misma manera que lo hizo el alcalde de Madrid, el señor Almeida, que el y su equipo han hecho un trabajo excelente. Pero esto no ha sido suficiente. Tenemos que entender que Alemania, Francia y otros Estados miembro se han movido desde hace meses. Me temo que esto no ha sido suficiente.

— De tres decisiones de calado, el BEI, el Mecanismo Único de Supervisión (MUS) y la agencia antiblanqueo, España ha ganado una y perdido las otras dos. ¿Cuál era para usted la opción a la que se deberían haber destinado más esfuerzos?

— No entraría a valorar el MUS porque es un puesto muy técnico, que no debería entrar en ningún tipo de mercadeo. Si me pregunta entre el BEI y la AMLA, claramente la sede de la AMLA, porque se trata de una agencia con muchísimo personal que, de por vida, traería mucha actividad económica y también reputación para el país. Es una apuesta realmente por el interés común y por el futuro, no de un puesto para nueve años para una persona. Es evidente que sirve mejor al interés común.

La agencia antiblanqueo tiene muchísimo personal y, de por vida, atraería actividad económica y reputación al país

— Según LLYC, a 31 de diciembre solo se ha ejecutado el 46 % de los fondos europeos para España. ¿Está el Gobierno haciendo una gestión adecuada de las ayudas?

— No me lo parece. Sobre todo por el retraso que tenemos, pero también porque gran parte de los fondos no están llegando hasta la economía real. Hay muy poco tiempo para gestionar estos fondos, hasta septiembre de 2026, y no podemos perder esta oportunidad histórica para mejorar nuestra industria y nuestra competitividad. España se está quedando muy por detrás. No solo tenemos que ejecutar los fondos sino ejecutarlos bien. Esto significa no usarlos para gatos corrientes ni para tapar agujeros en le presupuesto, sino para modernizar nuestra economía y prepararnos para el futuro.