El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes
Crisis del Poder Judicial
Los vocales conservadores del CGPJ rechazan la firma de su compañera Pilar Sepúlveda a favor del indulto a Griñán
Siete vocales del Consejo General del Poder Judicial han enviado un comunicado para desmarcarse de una postura que compromete «la imagen de neutralidad» del organismo
La polémica estaba servida desde que, entre las más de 4.000 firmas con las que personajes del mundo de la política, la cultura, el derecho, ... solicitan un indulto para el expresidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, se encontrase la rúbrica de Pilar Sepúlveda, vocal progresista del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Esta situación ha despertado las críticas de un nutrido grupo de sus compañeros del Consejo que consideran que su conducta «compromete la neutralidad» de dicho organismo. Por este motivo, han enviado un comunicado para desmarcarse de la postura de su compañera y afearle, públicamente, su decisión.
«Los vocales que firmamos esta comunicación hemos tenido conocimiento de que la también vocal Dª Pilar Sepúlveda García de la Torre ha firmado la petición de indulto para D. José Antonio Griñán, recientemente condenado por la Sala 2ª del TS a la pena de seis años de prisión, como es sobradamente conocido», arranca el texto.
«Ignoramos si en la firma del documento se hace constar o no la condición de vocal pero, en cualquier caso, consideramos irrelevante tal circunstancia, ya que la pertenencia de la Sra. Sepúlveda al órgano de gobierno del Poder Judicial, además de notoria, se resalta en la difusión que los medios de comunicación están haciendo de su adhesión», prosiguen sus colegas de Pleno.
Su adhesión (...) colisiona con los deberes de prudencia y neutralidad que deben guiar la actuación del Consejo General del Poder Judicial
Para quienes «aún tratándose de una posición personal y particular que no refleja la posición del CGPJ, es lo cierto que la imagen de necesaria neutralidad que debe tener este órgano constitucional queda seriamente comprometida ante la opinión pública , y podría entenderse como una intromisión en las competencias de la Sala Segunda del Supremo» - que ha de emitir un preceptivo informe sobre la idoneidad o no de un futuro y eventual perdón a Griñán- y, en su caso, «de la Sala Tercera del Alto Tribunal llamada a una hipotética revisión del indulto» si es que, una vez concedido, alguien optase por recurrir desde un enfonque contencioso-administrativo la decisión del Gobierno socialista.
Por todo ello, para los vocales -Carmen Llombart Pérez, José Antonio Ballestero Pascual, Juan Martínez Moya, Gerardo Martínez Tristán, Juan Manuel Fernández Martínez, José María Macías Castaño y María Ángeles Carmona Vergara- «la firma de la petición entraña un plus respecto de lo que podría ser una manifestación personal, una opinión sobre la oportunidad o conveniencia de otorgar el indulto. La adhesión mediante la firma del escrito dirigido al presidente del Gobierno de España supone un papel activo y relevante, con una difusión aumentada por el carácter de autoridad del gobierno judicial, que colisiona con los referidos deberes de prudencia y neutralidad que deben guiar la actuación del Consejo General del Poder Judicial».
Así las cosas, han hecho manifiesto su «total desacuerdo con la participación de la firmante de la petición de indulto y la aparente intromisión que ello puede suponer en asuntos que penden ante los tribunales», han concluido en su comunicado.
