El Gobierno corrige un párrafo de la ley Montero que no frenará las rebajas de penas de los violadores

Pese a que, contra viento, marea, y la evidencia aplastante de los datos, el Gobierno defendió en bloque la polémica ley del 'sólo sí es sí' que ya ha puesto en libertad y rebajado las penas de más de medio centenar de delincuentes sexuales de nuestros país –en las cuatro últimas semanas– finalmente, ha llegado una modificación técnica a la norma para tratar de frenar la sangría de beneficios condenatorios. El Ejecutivo socialista ha retocado el texto inicial impulsado por la titular de Igualdad, Irene Montero, pero se ha limitado a hacerlo incorporando «un párrafo en la exposición de motivos de la reforma del Código Penal» que, a efectos prácticos, no tendrá ninguna consecuencia directa y que, una vez más, deja en manos de los jueces «la interpretación del derecho transitorio» pese a los intentos de la izquierda porque los magistrados apliquen «correctamente» las nuevas horquillas.

La enmienda pactada entre PSOE y Podemos se incluirá, ahora, conjuntamente con la tramitación de las reformas de los delitos de sedición y de malversación. Sin embargo, tal y como han confirmado a El Debate expertos en la materia, el nuevo 'retoque' tendrá una consecuencia puramente estética y se reduce a «plasmar el relato» de Igualdad en la «parte de la ley que carece de valor normativo». Y así lo ha planteado mil veces el Tribunal Constitucional en numerosas sentencias, como la 95/2021 y la 86/

Es decir, los jueces cumpliendo con el texto actualizado de la misma desde su entrada en vigor y de acuerdo con el principio fundamental de aplicación de la ley más favorable al reo que rige el derecho penal en nuestro país, tendrán que seguir revisando, a la baja, aquellas sentencias que con el 'sólo sí es sí' se vean beneficiadas.

No en vano, era el propio Tribunal Supremo el que despejaba el debate jurídico gestado en ausencia de una disposición transitoria en la propia ley aprobada, para fijar «caso por caso» los límites de la retroactividad de la misma, que sí se había incluido anteriormente en otras reformas parciales del Código Penal. Con este nuevo parche, PSOE y Podemos han tratado de que su norma deje de ser un coladero para rebajar condenas ya que según el añadido «no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código».

Las críticas no se han hecho esperar una vez ha trascendido que el Gobierno, pese a su posición anterior, no ha tenido más remedio que mover ficha para enmendar un error de técnica legislativa que nunca ha reconocido y del fue advertido en varias ocasiones antes de la entrada en vigor de del 'sólo sí es sí'.

La ley no incluyó inicialmente la aclaración sobre los márgenes de aplicación de las penas previstas para los delitos contra la libertad sexual lo que ha llevado a los jueces «como no podía ser de otra manera» a interpretar entonces las rebajas «automáticas» de las penas «atendiendo de acuerdo a las circunstancias de cada caso» y según los tramos mínimos que se han visto modificados con la nueva norma.

El hecho de que, ahora, se trata de establecer que continúa vigente la disposición transitoria de 1995, según la que no deberían aplicarse rebajas en las sanciones a los condenados por delitos contra la libertad sexual, cuando la pena impuesta en la sentencia original «esté dentro de la horquilla prevista» en la nueva Ley, y se haga dentro de la parte de la misma que carece de valor normativo, de acuerdo con la doctrina consolidada del Constitucional, «no cambiará nada» ni evitará que los nuevos delincuentes sean condenados en base a castigos más reducidos que los anteriormente previstos para sus actos.

Además, el penalista José María de Pablo ha advertido que «se trata de la exposición de motivos de la reforma de esta semana, por lo que incluso su valor interpretativo lo será» en todo caso «para los artículos de esta nueva ley», por ejemplo las revisiones de condena por la nueva malversación, «pero no para el 'sólo sí es sí' que es anterior».