El juez desdeña el testimonio de los periodistas que declararon tener el correo del novio de Ayuso antes que Ortiz

El auto con el que el juez instructor del Tribunal Supremo Ángel Hurtado ha citado a declarar como imputado al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz –por presuntamente haber revelado secretos de Alberto González Amador, el novio de Isabel Díaz Ayuso– desdeña las declaraciones de los dos periodistas de los medios de izquierdas la Cadena SER y eldiario.es, que aseguraron en sede judicial que habían recibido el email de la pareja de la presidenta madrileña antes que el máximo representante del Ministerio Público.

Así pues, el magistrado afirma que aunque «es cierto que, mediante las diligencias testificales llevadas a cabo en la mañana de este día 9 de enero, dos de los testigos que declararon han mantenido haber tenido conocimiento del correo» que se enviaron entre la defensa de González Amador y el el fiscal de Delitos Económicos con anterioridad a las 21:59 horas del 13 de marzo, momento en el que lo recibió García Ortiz en «su gmail personal», estas testificales son «testimonios que no aportan datos objetivos».

«Y contrastan con otro de los testimonios prestado en la mañana del día 8, que niega que así hubiera sido, mientras que los elementos objetivos que aportan las diligencias practicadas apuntan a que solo tras la recepción por parte de Álvaro García Ortiz del correo de 2 de febrero a las 21:59 horas es cuando tiene lugar su difusión, lo que debe llevar a mantener su condición de imputado», agrega a renglón seguido la resolución acerca de las declaraciones de los periodistas de la Cadena SER y eldiario.es.

Además, sobre García Ortiz, el instructor destaca el informe donde la UCO le atribuyó una «participación preeminente» para añadir que, «con un elevado grado de verosimilitud», «hay una base indiciaria para presumir la relevante participación de este investigado en esa filtración, en la medida que fue la persona que dirigió los pasos que llevaron a ella, aprovechando la situación de superioridad que ostentaba sobre otros fiscales, que se prestaron a ponerse a su disposición».