Crecen las dudas sobre el Nuevo Mestalla: podría tener «deficiencias técnicas» y estaría «en peor estado»

Expertos han advertido de que el proyecto del Nuevo Mestalla es «provisional» y tiene «indefiniciones y deficiencias técnicas». Además, han insistido en el que el cálculo de la cubierta «no cumple la normativa» y se deberá «recalcular con vida útil de 100 años». Así lo ha subrayado este lunes en el Colegio de Arquitectos de Valencia el ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, especializado cimientos y estructuras, miembro del Consejo Asesor del Máster Universitario en Ingeniería del Hormigón de la UPV, y miembro del Patronato del Instituto Valenciano de la Edificación, Rafael Rueda.

Rueda ha estado acompañado por el director de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la UPV, Iván Cabrera; el doctor ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, especializado en estructuras de hormigón, y profesor de la UPV, Ernesto Colomer; el doctor en Derecho y profesor de Derecho Financiero y Tributario en la UV, Jorge Milla; y Josep González, ingeniero industrial, representante de Últimes Vesprades a Mestalla.

La construcción del Nuevo Mestalla tendrá un coste de 241 millones de euros, según se recoge en el proyecto básico modificado y de ejecución presentado el pasado octubre por el Valencia Club de Fútbol al Ayuntamiento de la ciudad. Rueda ha insistido en que este proyecto es de carácter «completamente provisional» y tiene «numerosas deficiencias técnicas muy importantes», lo que, a su juicio, es «inadmisible» para un proyecto de ejecución. Además, ha apuntado que el cálculo de la cubierta «no cumple la normativa» y es «imperativo recalcular la obra con vida útil de 100 años, no de 50», como especifica el documento.

«Claros síntomas de deterioro»

El análisis técnico, ha continuado, confirma que la estructura existente presenta «claros síntomas de deterioro» debido a su «abandono prolongando». «Esto supone no solo un desafío técnico, sino un aumento significativo de los costes de finalización», ha señalado, al tiempo que ha agregado que, «en paralelo, tanto la estructura de la cubierta, planteada para una durabilidad de solo 50 años, como el hormigón presupuestado están fuera de la normativa actual».

«Diseñar una cubierta para 50 años es mucho más barato que una cubierta para 100 años. Aquí detrás parece haber una cuestión económica. Por tanto, una vida útil de 50 años es inadmisible para una cubierta en un estadio. No es válido ese cálculo. Se debe recalcular toda la cubierta», ha enfatizado. En cuanto a la estructura de hormigón ya existente en el futuro estadio, Rueda ha reprochado que el cálculo de dicha estructura «no cumple» con la normativa. Por ello, ha destacado que habría que «recalcular y adecuar», tipos de hormigón, fiabilidad estructural y durabilidad, la estructura completa conforme el Código Estructural , con una vida útil de 100 años.

El experto también ha indicado que el Nuevo Mestalla tiene un «grave problema» de durabilidad, ya que, según ha manifestado, hay «corrosión, fisuración generalizada y recubrimientos insuficientes». En este sentido, ha urgido a que, antes de reiniciar las obras, se debería realizar un «estudio exhaustivo del estado de conservación» de la estructura, con los «ensayos necesarios». También ha resaltado que «no existe» un plan de mantenimiento de la estructura, «que es obligatorio, según indica el Código Estructural».

Viabilidad económica

Rueda ha criticado que hay una «falta de unidades básicas», en cuanto a rehabilitación, estructuras, butacas, marcadores y césped, entre otros. Así, ha destacado que es «necesaria» una «supervisión técnica por parte de técnicos municipales». Por su parte, Colomer ha explicado que es «posible» que la estructura del futuro estadio esté «en peor estado» que la del actual Mestalla, al mismo tiempo que ha apuntado que «tal vez poner al día el nuevo estadio esté costando más que lo que se necesita para reforzar estructuralmente Mestalla».

En esta línea, Cabrera ha insistido en que es «muy difícil tomar una decisión» cuando «no hay información», en cuanto a estudiar la posibilidad de quedarse en Mestalla. Además, ha manifestado que la información que hay para trasladarse al futuro estadio «no es correcta» y es «insuficiente». Así, las «indefiniciones» en los proyectos de obras de este tipo, que, según han insistido en repetidas ocasiones los expertos, hay en el proyecto presentado por el club valencianista, «hacen que luego las obras cuesten dos o tres veces más de lo previsto».

Sobre una posible permanencia en el actual estadio tras una readaptación, los ponentes han planteado que el presupuesto estimado de los expertos para la reforma integral de Mestalla asciende a 113,4 millones de euros, incluyendo un 20 % de sobrecostes potenciales, lo que la convierte en una alternativa «muy competitiva». Aunque el documento presentado por el club sitúa el presupuesto de ejecución en 201 millones de euros, los cálculos realizados por el equipo de expertos elevan esta cifra a más de 300 millones «en un escenario de mínimos», con una proyección que podría superar los 400 millones.

Estas cifras colocan al club en una situación financiera «insostenible», al «comprometer gravemente su viabilidad económica a largo plazo». «Por cada euro invertido en modernizar Mestalla, se necesitarían tres para terminar Nuevo Mestalla», han expuesto: «El Valencia Club de Fútbo merece una decisión basada en criterios técnicos y económicos sólidos, que garantice su viabilidad futura. Mestalla representa la mejor oportunidad para iniciar una nueva era con estabilidad y éxito», han concluido los participantes.

El acto ha cerrado con un llamamiento a la participación ciudadana y a la colaboración institucional para asegurar que el futuro del estadio «responda a los intereses del club y de la ciudad».