¿Tiene Chernóbil riesgos de explosión sobre Europa y Rusia?

El próximo 26 de abril se cumplirán 36 años de la catástrofe de Chernóbil, donde de madrugada un accidente en lo que era Unión Soviética (actualmente Ucrania) contaminó 142.000 kilómetros cuadrados, ¿el culpable? El reactor número cuatro que tras graves errores de sus controladores, explotó.

Las autoridades ucranianas alertaron el pasado jueves 10 de marzo de que la situación en la central nuclear de Chernóbil, tomada por las fuerzas rusas y desconectada de la red eléctrica, «es muy peligrosa» y afirmaron que supone «una amenaza para toda Europa y para la propia Rusia».

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que mantenía la supervisión de la radiactividad latente en la central, tratando de rebajar la tensión de los países y ciudadanos, aclaró que la invasión de Rusia no supone un «impacto crítico en la seguridad» de la central.

Lo que más le preocupa al OIEA son los 15 reactores y cinco instalaciones nucleares activas que hay repartidas por todo el territorio ucraniano. Pero, realmente, ¿cómo es de peligroso que se vuelva a desencadenar una catástrofe como la de Chernóbil? ¿Europa y Rusia corren algún Riesgo? Ignacio Durán Escribano, Catedrático de Física Atómica y Nuclear y asesor de la OIEA de Viena, ha resuelto las dudas a El Debate.

«El conflicto de Ucrania con Rusia se ha convertido en un crimen contra el pueblo ucraniano, crimen contra el pueblo y crimen contra toda Europa. Es terrorismo practicado por los ejércitos», denuncia el asesor.

«El terrorismo necesita crear terror y presión sobre la sociedad y el tema nuclear es tan delicado que asusta», explica Durán Escribano. El miedo al hablar de las bombas nucleares es muy elevado, sobre todo si nos remontamos al año 1945 y recordamos las dos bombas atómicas que Estados Unidos lanzó sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki.

A día de hoy, según asegura el experto, «nada de lo que pueda pasar en Chernóbil, con sus reactores parados hace más de 20 años, es comparable con el cerco de las ciudades de las que están huyendo millones de ciudadanos sin calefacción, agua ni alimento», y, añade que «un accidente nuclear puede ser muy grave, pero no es comparable a la gravedad de la situación de Ucrania».

Chernóbil desde el punto de vista mediático

Cuando se escucha en nombre de Chernóbil a todos nos viene a la cabeza una gran catástrofe nuclear, y en esta situación, en la que el presidente ruso, Vladímir Putin, ha amenazado con una guerra nuclear, puede despertarse el miedo y desesperación. Pero, según aclara el catedrático, «Chernóbil suena en los oídos y crea presión. Hace unos días, escuché que había un riesgo de dos veces o seis veces de que se repitiese el accidente nuclear del 86 y esto no es así».

Esto en Chernóbil no va a pasar, es una central que lleva mucho tiempo inactiva

El mayor riesgo de una central nuclear se produce cuando está activa, ya que un reactor nuclear no puede pararse de golpe. Un ejemplo de esto es lo que pasó en Fukushima, donde primero se produjo un terremoto de magnitud nueve y se paró el reactor, pero minutos después llegó un tsunami que arrasó los generadores de emergencia y como no estaba en parada completa se produjo una fusión del núcleo, produciéndose una explosión del hidrógeno acumulado y soltando la radiactividad por el aire. «Esto en Chernóbil no va a pasar, es una central que lleva mucho tiempo inactiva».

El OIEA sin datos de Chernóbil

Formando parte de la política del terror social, el

ejército ruso ha desconectado las comunicaciones de la central de Chernóbil con el OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) que ya no puede conocer ni hacer públicos los niveles de radioactividad dentro de la bóveda que cubre el sarcófago del reactor accidentado.

No obstante, el material radiactivo que allí queda, aunque se sobrecaliente, no puede llegar a producir reacciones en cadena (el último reactor se apagó ya hace más de veinte años).

Accidente tipo Palomares

El accidente nuclear de Palomares ocurrió en la localidad española de Palomares, en Almería, el 17 de enero de 1966. En el contexto histórico de la Guerra Fría, dos aeronaves de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, un avión cisterna KC-135 y un bombardero estratégico B-52, colisionaron en vuelo en una maniobra de reabastecimiento de combustible. Esto provocó el desprendimiento y la caída de las cuatro bombas termonucleares que transportaba el B-52, así como la muerte de siete del total de los once tripulantes que sumaban ambas aeronaves.

«Un accidente de este tipo no produce una explosión nuclear. Lo que produce es un desparrame del material nuclear en el terreno y ese terreno tiene que ser luego controlado», anota el catedrático. «El bombardeo a una central nuclear es gravísimo, pero no va a explotar ni a producir un hongo como si fuese una bomba, siendo lo más plausible una contaminación del tipo de la de Palomares. No es lo mismo la explosión de una bomba de grado militar en una ciudad que la de una central y menos si tiene parados sus reactores».

Distancia de Chernóbil a Kiev

En el año 86 y casi los 20 años siguientes hubo que poner una zona de exclusión muy extensa en torno a la central, pero «a la hora de pensar en terror o en apocalipsis hay que tener en cuenta que la central nuclear está a solo 70 kilómetros de Kiev y esta sigue intacta como capital de Ucrania. En la ciudad de Chernóbil, a 17 km de la central, habitan miles de personas y es un centro de atracción turística. No ha sido apocalíptico, porque no ha sido una bomba en mitad de una ciudad», y concluye que para él «es más apocalíptico el éxodo por la fuerza militar de más de dos millones de personas».