El Supremo de EE.UU. filtra por segunda vez una decisión importante sobre el aborto

El Supremo de Estados Unidos parece dispuesto a permitir abortos de emergencia en el estado de Idaho, según un documento que se filtró brevemente este miércoles en la web del órgano jurisdiccional, según publica Bloomberg.

La opinión, publicada en la web del tribunal, mostró que una mayoría del Supremo acordó desestimar la apelación, según Bloomberg, que informó que revisó una copia de dicha opinión.

La filtración, que se eliminó rápidamente de internet, supone una grave violación del protocolo del Tribunal Supremo, que normalmente cuida la divulgación de sus opiniones. Tal y como publica CNN, con esta sería la segunda vez en dos años que el Supremo sufre una filtración relacionada con una decisión importante relacionada con un caso de aborto.

Hace dos años, Político obtuvo un borrador de la opinión del tribunal superior que revocaba Roe v. Wade, un documento que era sustancialmente el mismo que la opinión final que el tribunal publicó semanas después.

La portavoz del Tribunal Supremo de Estados Unidos, Patricia McCabe, confirmó que efectivamente «un documento se subió brevemente y sin querer» a su web. No obstante, subrayó que la «opinión», en tal caso, «no ha sido publicada» y será «emitida en su debido momento».

Bloomberg recoge que la versión filtrada en la web del Supremo sugiere que el tribunal estaría dispuesto a tomar partido a favor del gobierno federal. Si es exacto, los hospitales en los estados con prohibiciones de aborto deberán realizarlos en situaciones de emergencia mientras el caso continúa en medio de litigios. La versión de la opinión publicada decía que era prematuro decidir el caso sobre el fondo ya que los tribunales inferiores aún no lo habían hecho, y que el asunto debería volver a un tribunal federal de apelaciones.

Los funcionarios de Idaho argumentaron que la Administración Biden no puede obligar a los hospitales a realizar abortos en posibles situaciones de emergencia si el estado tiene una prohibición casi total del procedimiento, con la única excepción de salvar la vida de la madre.

Mientras tanto, el Departamento de Justicia argumentó que la Ley Federal de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA, por sus siglas en inglés) exige que los proveedores de atención médica brinden «tratamiento estabilizador» –incluidos abortos– a los pacientes cuando sea necesario para tratar una condición médica de emergencia, incluso si hacerlo pudiera entrar en conflicto con una las restricciones estatales al aborto.