Las asociaciones judiciales, divididas ante la reforma del PP para la elección de los vocales del CGPJ

Las cuatro asociaciones que representan a los jueces y magistrados de nuestro país –Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Juezas y Jueces para la Democracia (JyJD) y Foro Judicial Independiente (FJI)– llevan años reclamando la modificación del actual sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para despolitizar las más altas Magistraturas del Estado y, sin embargo, no se ponen de acuerdo sobre cuál es el mejor modelo para que los miembros de la Carrera designen a sus representantes.

La ansiada reforma legal necesaria para mejorar la independencia judicial en España y adaptar la Justicia a los estándares europeos llegaba al Congreso, esta misma semana, de manos del Partido Popular. Lo que nadie esperaba es que, con ello, se generase una amplia división en el seno de las principales entidades profesionales al hilo del formato planteado por los de Alberto Núñez Feijoo para lograrlo.

Mientras la APM denuncia que el proyecto de ley de los populares alberga la idea de que los jueces que no proceden de un entorno asociativo están «menos condicionados» que los que pertenecen al mismo. El tándem AJFV-FJI valora positivamente el hecho de que el voto de los magistrados sea ponderado para «asegurar la pluralidad» y «evitar el monopolio del 25%» de los puestos del Consejo por parte de «la asociación mayoritaria». Para la única de las entidades posicionada en la izquierda jurídica, JJpD, el «oportunismo político» de los populares supone «un paso atrás» en el método actual.

Así las cosas, los límites que el PP propone en la elección de los 12 vocales de procedencia judicial son para la Asociación Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente una herramienta de corrección necesaria que avanza «en la dirección correcta» para lograr una representación justa tanto del entorno asociativo como del no asociativo en el máximo órgano del Poder Judicial. A cambio, desde la Asociación Profesional de la Magistratura, cuestionan la restricción electoral de sus miembros a tan sólo 6 de los 12 consejeros ya que "las elecciones deben ser sin restricciones de ningún tipo mediante el voto a los 12 vocales de procedencia judicial en listas abiertas», ha defendido su presidenta, y decana de los jueces de Madrid, María Jesús del Barco.

Una posición en la que discrepa, la cúpula de la AJFV, para quien «no parece muy justo» que una entidad o colectivo «que aglutina el 20 ó 25% de la Carrera Judicial» pueda terminar «copando el 100% de los vocales» del CGPJ a los que puedan elegir los propios jueces. Lo contrario «ni es ponderado» ni será una fórmula que, finalmente, «nos represente a todos», reflexionan desde la asociación profesional.

Precisamente Francisco de Vitoria ha sido de las organizaciones más combativas contra la parálisis en la renovación del Poder Judicial llegando a denunciar al Estado español ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por una presunta vulneración de los derechos fundamentales de los jueces y magistrados que, desde hace dos años, conforman las listas de candidatos del Congreso y el Senado para la actualización del Consejo. Un litigio que se encuentra en fase de resolución y cuya sentencia se conocerá en los próximos meses.