La Audiencia de Madrid suspende la deliberación sobre la causa contra Begoña Gómez

La Audiencia Provincial de Madrid ha suspendido la vista en la que tenía previsto decidir si archiva o acota la investigación contra Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, debido a un error de tramitación al no disponer del recurso que presentó su abogado, Antonio Camacho, ha informado EFE.

La sección 23 ha dictado una providencia en la que acuerda suspender la deliberación al constatar que el «escueto» testimonio de actuaciones que solicitó al juzgado no hacía «referencia» al recurso de apelación que presentó el abogado Antonio Camacho contra uno de los autos del juez Juan Carlos Peinado.

En dicho auto, del 1 de julio, el juez señaló que investiga «todos los actos, conductas y comportamientos que se han llevado a cabo por la investigada desde que su esposo es el presidente del Gobierno de España que se contienen en la denuncia inicial». La defensa de Begoña Gómez lo recurrió y pidió el archivo de la causa.

El tribunal tenía fijado reunirse este lunes para examinar dos recursos: uno de Gómez y otro de Fiscalía. La defensa de Gómez, a cargo del exministro socialista Antonio Camacho, había pedido a la Audiencia de Madrid que impidiese al titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid hacer una «investigación universal» en su contra.

La Fiscalía, por su parte, solicitó que se delimitase la investigación al entender que el instructor estaba dirigiendo una «causa general» y en la que no aclaraba qué es lo que se investiga.

La defensa pidió que se anulase la resolución del 1 de julio en la que el juez dijo que estaba investigando «todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo, por la investigada, desde que su esposo es el presidente del Gobierno de España, que se contienen en la denuncia inicial» de Manos Limpias a excepción de los contratos que investiga la Fiscalía Europea.

Para el Ministerio Público, esta respuesta del juez sobre el objeto de investigación evidencia «manifestaciones que pueden parecer una causa general, o cuando menos excesivamente amplias, habida cuenta las circunstancias expuestas».

En su recurso, Gómez insistió en que el juez no ha aclarado aún cuáles son los hechos que se investigan en el procedimiento que dirige en el Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid. Y aseguró que las diligencias acordadas ponían de manifiesto que el instructor pretendía «extender la investigación más allá de lo que fallo la Audiencia Provincial en su auto dictado hace poco más de un mes».