El Gobierno llama ahora «información» a la exclusiva de El Debate sobre la llamada de Óscar López a Barrabés que tachó de «bulo»

El Gobierno ha reconocido por escrito que la exclusiva de El Debate sobre la llamada telefónica de Óscar López, ministro de Transformación Digital y Función Pública, al empresario Carlos Barrabés para que protegiera a Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, es una «información periodística». Esta afirmación contrasta con las declaraciones del propio López en el Congreso de los Diputados hace varios días en las que, tras ser preguntado por este tema, dijo que se trataba de «un bulo como una catedral». La respuesta que da ahora el Ejecutivo no se niega que la comunicación tuviera lugar pero se evita dar detalles sobre el asunto.

«Señor López, ¿exigió sacar a Begoña Gómez de la ecuación a cambio de más adjudicaciones públicas para el señor Barrabés? Señor López, ¿exigió sacar a Begoña Gómez de la ecuación a cambio de más influencia en La Moncloa para Barrabés? Señor López, ¿exigió sacar a Begoña Gómez de la ecuación porque se lo pidió el presidente del Gobierno, a la sazón su marido?», preguntó Javier Merino en la Cámara Alta al ministro el pasado 18 de septiembre. «Señor Merino, lamento decirle que se ha comido usted un bulo como una catedral», respondió.

El diputado del PP se refiere a la exclusiva que publicó este periódico justo antes del verano en la que se desvelaba la existencia de una llamada de López en su etapa como director de gabinete de Sánchez al empresario Barrabés. En esa comunicación, que se llevó a cabo en la noche del pasado 1 al 2 de abril, se le pidió textualmente «sacar a Begoña Gómez de la ecuación». La conversación entre ambos tuvo lugar unas horas antes de que trascendieran las dos cartas de recomendación que la mujer de Sánchez redactó en favor del empresario para que, a su vez, se le adjudicaran tres contratos públicos por 10,2 millones de euros.

Cuando los populares leyeron la información preguntaron al Gobierno por estos hechos. En concreto, registraron las siguientes preguntas: «¿Se produjo tal llamada, tal y como se ha publicado, ya que no se ha desmentido oficialmente que se produjera?», comienza preguntando el PP. «En caso afirmativo, ¿en el ejercicio de qué competencia de un director de gabinete se contempla la realización de llamadas a contratistas de la administración en relación con adjudicaciones ajenas a la actividad de la Presidencia del Gobierno?», continúa. «¿Considera el Gobierno que es función del director de gabinete llamar a un contratista para instarle a no vincular y proteger a la esposa del presidente, que no tiene ninguna función institucional, de un posible escándalo?», añade.

La respuesta que ha dado el Ejecutivo es contraria a la calificación de «bulo como una catedral» a la que hizo referencia López. Ahora se califican los hechos como «informaciones periodísticas» pero se evitan dar detalles sobre el asunto alegando que la actividad del Gobierno «no consiste en comentar estas cosas». La llamada que el ex jefe de gabinete de Sánchez realizó al empresario es clave para la instrucción que está llevando a cabo el magistrado Juan Carlos Peinado. En cambio, en el caso de que se judicializara, al haber sido nombrado por Sánchez ministro hace menos de un mes, López pasa a ser aforado y el juez Peinado tendría que consultar al Tribunal Supremo.

El aval de la Audiencia

Este lunes, estaba previsto que la Audiencia Provincial de Madrid se pronunciara sobre el archivo o la continuidad de la causa donde se investiga a la mujer de Sánchez por tráfico de influencias y corrupción en los negocios. En cambio, el tribunal ha anunciado que tardará varias semanas en tomarla al haber detectado un error al no disponer del recurso que presentó Antonio Camacho, abogado de Gómez. De esta manera, la sección 23 ha dictado una providencia en la que acuerda suspender la deliberación al constatar que el «escueto» testimonio de actuaciones que solicitó al juzgado no hacía «referencia» al recurso de apelación que presentó el letrado contra uno de los autos del juez Peinado.

El tribunal tenía fijado reunirse para examinar dos recursos: uno de Gómez y otro de Fiscalía. La defensa de Gómez había pedido a la Audiencia que impidiese al titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid hacer una «investigación universal» en su contra y el Ministerio Público, por su parte, solicitó que se delimitase la investigación al entender que el instructor estaba dirigiendo una «causa general» y en la que no aclaraba qué es lo que se investiga. Fuentes judiciales explican a El Debate que aún tendrán que pasar varias semanas para que se conozca la decisión final.

En paralelo a estos hechos, el tribunal se ha pronunciado en favor de que el juez Peinado decida investigar a la mujer de Sánchez por los delitos de administración desleal, apropiación indebida e intrusismo en el denominado ‘caso Software’. Se trata de una segunda causa en la que se acusa a Begoña Gómez de apropiarse de una herramienta tecnológica que la Universidad Complutense de Madrid (UCM) pagó con fondos públicos y que, sin embargo, ella registró a su nombre.