La Audiencia apoya al juez Peinado y rechaza el archivo de la investigación penal a Begoña Gómez

Lo normal en una fase tan incipiente de una investigación penal. La Audiencia Provincial de Madrid apoya las actuaciones del juez Juan Carlos Peinado que podrá seguir instruyendo la causa contra la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, por un presunto delito de tráfico de influencias. Así lo ha decidido la Sección 23 del tribunal, según ha podido confirmar El Debate, que rechaza el archivo de las pesquisas, tal y como pedían la Fiscalía, por segunda vez, y el abogado de la propia Gómez.

Así las cosas, los contratos del consultor Juan Carlos Barrabés, gurú y director del máster de Gómez en la Universidad Complutense de Madrid (UCM), al que la espora de Sánchez recomendó en varias licitaciones, seguirán siendo diseccionados en sede judicial.

Lo que sí quedará fuera de las averiguaciones, dando en parte la razón a los recurrentes, son «los hechos relativos a Globalia» mientras no surjan nuevos elementos o datos «de contenido incriminatorio y valorados en resolución judicial motivada», en este ámbito.

La Sala respalda el trabajo del titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid y rechaza que su investigación sea prospectiva o genere indefensión alguna a la mujer de Pedro Sánchez

Un total de cuatro magistrados han resuelto el asunto sin atender, por lo tanto, al ansiado 'carpetazo' del asunto en el que tanto insiste el entorno del Gobierno que, desde la apertura de las actuaciones, ha venido asegurando en el relato del «no hay caso». Una visión que no ha compartido, en esencia, el juez Enrique Berges de Ramón, responsable de la ponencia que han apoyado, sin fisuras, sus compañeros entre los que no ha estado, sin embargo, la exministra de Justicia Pilar Llop, destinada en dicha sección y quien, como adelantó este diario, se había apartado de la deliberación.

La defensa de Gómez, a cargo del exministro socialista de Interior Antonio Camacho, pidió a la Audiencia de Madrid que impidiese a Peinado, titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, hacer una «investigación universal» en su contra. De ahí que reclamase el archivo del procedimiento al considerar que no hay indicios que relacionen a Gómez ni con los contratos investigados ni con las «vicisitudes económicas de Air Europa».

Si bien esta parte ha sido atendida en la revisión de la Sala de la Audiencia, los magistrados que la componen no han dejado de señalar como muy una circunstancia «llamativa» y «verdaderamente significativa» la variación «cuantitativa y cualitativa» de las adjudicaciones públicas a empresas del Grupo Barrabés en fechas próximas tanto a «la obtención de la Cátedra» por parte de Begoña Gómez en la UCM como a raíz del «despegue de los dos máster».

Una apostilla que desmonta al abogado Camacho quien instó la nulidad de la resolución en la que el juez dijo que estaba investigando «todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo, por la investigada, desde que su esposo es el presidente del Gobierno de España, que se contienen en la denuncia inicial» de Manos Limpias a excepción de los contratos que investiga, desde un primer momento, la Fiscalía Europea.

No ha prosperado, en este sentido, la voluntad de la representación legal de la imputada quien seguirá inmersa en las diligencias preliminares, al menos, hasta que se hayan descartado o confirmado los indicios que pesan sobre ella en lo relativo al tráfico de influencias.

La Fiscalía pedía delimitar el asunto

La Fiscalía, por su parte, solicitó a la Audiencia de Madrid que delimitase la investigación al entender que el instructor está dirigiendo una «causa general» y sigue sin aclarar qué es lo que investiga.

El Ministerio Público alegó que la respuesta del juez sobre el objeto de investigación eran «manifestaciones que pueden parecer una causa general, o cuando menos excesivamente amplias, habida cuenta las circunstancias expuestas».

Desde que se presentaron ambos recursos, la defensa de Gómez ha presentado nuevos escritos en los que reitera sus quejas sobre la actuación de Peinado. Hace unos días, aseguraba que el criterio del juez para ordenar diligencias de investigación atendía «a meras especulaciones que tienen motivos ajenos a la causa».

Pendiente, una nueva testigo

Una de las diligencias a las que hace referencia el abogado de Gómez es la declaración como testigo de la directora de Recursos Humanos del Instituto de Empresa (IE), a quien Peinado citó para que comparezca el próximo 16 de octubre.

Al margen, está pendiente que el juez instructor decida si admite o no la querella que tenía sobre la mesa otro juzgado madrileño relativa a Begoña Gómez. Fue la semana pasada cuando la Audiencia de Madrid fijó que Peinado era el competente para investigar, en el marco de la causa que dirige, la querella de Hazte Oír contra la esposa de Pedro Sánchez por haberse apropiado supuestamente de un software de la Universidad Complutense de Madrid (UCM).

La entidad educativa, sin embargo, no ha reconocido su titularidad sobre el mismo. En los últimos días, la web en la que se promocionaba dicha herramienta informática, desaparecía del universo virtual aunque, eso sí, con al menos 44 copias de seguridad identificadas.

El asunto recae en manos de Peinado después de que el pasado junio el Juzgado de Instrucción Número 48 de Madrid dictara un auto en el que enviaba la querella de Hazte Oír al Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid. La Fiscalía se opuso, pero el juez Juan Ramón Reig insistió en su postura y confirmó su decisión de inhibirse. Disconforme con la resolución, el Ministerio Público elevó el asunto ante la Audiencia Provincial, que finalmente desestimó su recurso de apelación.