El juicio por el asesinato de Juana Canal queda visto para sentencia tras la falta de colaboración del acusado

la Audiencia Provincial de Madrid ha dejado visto para sentencia el juicio con jurado popular a Jesús Pradales, para quien la Fiscalía y la acusación particular solicitan 15 años de prisión por un delito de homicidio doloso al considerar que causó la muerte de Juana Canal en febrero de 2003 y cuyos restos fueron hallados 16 años después.

La vista de este martes ha arrancado con la declaración de dos peritos del Instituto de Medicina Legal que realizaron informes forenses sobre los restos hallados en Ávila y que han confirmado que una vértebra estaba «completamente seccionada» y con daños compatibles con «un objeto cortante tipo sierra».

Sin embargo debido al paso del tiempo no han podido confirmar ni descartar que los trozos de cráneo hallados tuviesen marcas de haber sufrido un traumatismo.

Como últimas pruebas documentales el tribunal ha reproducido las llamadas telefónicas que el acusado mantuvo con la que era su pareja en los días previos a su detención, en octubre de 2022.

En varias de esas conversaciones ella le expone su preocupación al ver noticias que apuntan a la posible implicación de Jesús en el crimen y él jura en repetidas ocasiones que no tiene nada que ver

El Ministerio Público ha mantenido que concurre la circunstancia agravante de parentesco y el letrado de la familia de la víctima se ha adherido a su postura, después de que inicialmente considerara que concurría el de género, que sin embargo la legislación no contemplaba en el momento de los hechos.

La defensa del acusado -que ha elevado sus conclusiones a definitivas- pide que no sea condenado al considerar que la muerte de Juana, tal y como ha declarado el acusado, fue un acto accidental y el delito ya habría prescrito.

En la exposición de su informe final ante el jurado la fiscal ha insistido en que pese a que no se puede determinar la causa concreta de la muerte de Juana Canal está fue intencional. «O malintencionada», ha apostillado.

Y solo así, ha dicho, «puede explicarse de forma lógica» lo ocurrido entre que una patrulla de Policía acudió a su domicilio en el distrito madrileño de Ciudad Lineal la noche de los hechos, del 22 al 23 de febrero, hasta que se encuentran sus huesos en la provincia de Ávila en 2019.

La única forma de conocer la causa de la muerte, ha lamentado, sería la declaración del acusado, que sin embargo ha sido «incoherente y con contradicciones».

«Cuando le estaba interrogando solo oía las palabras de una víctima: del alcoholismo de Juana, de su agresividad, de sus mentiras llamando a la Policía. En la muerte, que fue la mala suerte, y en el descuartizamiento que fue víctima del pánico», ha contrapuesto la representante de la Fiscalía.

«Nos ha mentido en todo», ha subrayado al inicio de su informe el abogado de la acusación, Juan Manuel Medina, quien ha rechazado la versión ofrecida por el acusado sobre la causa de la muerte -que él la empuja y ella se golpea accidentalmente contra una mesilla- y sobre el lugar del descuartizamiento, que Pradales asegura que se produjo en el baño del piso.

«Yo tengo el convencimiento de que no fue un homicidio sino un asesinato pero tantos años después no podemos probarlo», ha agregado antes de desglosar una serie de pruebas expuestas en el juicio que apuntan a que Juana era víctima de violencia de género.

Finalmente el letrado de Pradales, Luis Manuel Salgado, ha pedido al jurado que se remitan a las pruebas presentadas a lo largo del juicio y ha asegurado que estas -tanto las testificales como las periciales- no permiten determinar cómo fue la muerte ni si esta fue intencional.

Pradales ha aprovechado su derecho a la última palabra para reiterar su petición de «perdón» a la familia de Juana Canal por el sufrimiento causado después de tantos años sin saber de su paradero.