Polémica sentencia del Supremo: Echenique, absuelto pese a llamar violador a un inocente

Que no pensó mucho Echenique al llamar «violador» a un inocente. Este es el razonamiento jurídico de calado del Tribunal Supremo para absolver al político de Podemos y librarle de la condena que ya le habían impuesto dos tribunales anteriores. La sentencia, a la que ha tenido acceso El Debate, reconoce que Echenique llamó violador a un inocente en una rueda de prensa, pero que «atendidas las circunstancias del caso, puede ser disculpable una cierta imprecisión, propia de la comunicación oral, acentuada por la inmediatez exigida por la respuesta a una pregunta en rueda de prensa (…). Hemos declarado que, en la ponderación necesaria para decidir sobre la legitimidad del ejercicio de la libertad de expresión, es relevante si las expresiones se han pronunciado en el curso de una intervención oral o, por el contrario, se han sido consignadas con el sosiego y la meditación que es presumible en quien redacta un texto escrito». En línea con este argumento, «las declaraciones del Sr. Echenique han de quedar amparadas en la libertad de expresión».

Los hechos se remontan a marzo de 2019. En aquellas fechas, Podemos presentó como candidata a la Alcaldía de Ávila en las elecciones municipales de mayo a una mujer que había sido condenada por asesinato: Pilar Baeza. La noticia causó un enorme revuelo, ya que se produjo en plena campaña y abría el debate sobre si una mujer condenada por asesinato podía optar al cargo de edil de una capital de provincia.

Tuit de apoyo

Ante el aluvión de críticas, Pablo Echenique quiso posicionarse del lado de su candidata y la defendió en una rueda de prensa multitudinaria: «Respecto de la pregunta por Ávila, simplemente remarcar que hablamos de hechos que tuvieron lugar hace 35 años, que se refieren a una mujer que fue violada». Por su lado, Juan Manuel del Olmo, por entonces asesor de comunicación de Pablo Iglesias, publicó el siguiente tuit: «Abrazo a Pilar Baeza, de Podemos Ávila. Hace 35 años fue víctima de una violación. Su novio entonces disparó al hombre que la violó. Ella fue condenada por complicidad y pagó su deuda con la sociedad».

Es curioso porque a Juan Manuel del Olmo sí le ha condenado el Supremo, porque «no fueron manifestaciones orales realizadas por la improvisación propia de una respuesta a una pregunta en rueda de prensa. En el caso del Sr. Del Olmo se trató de una declaración escrita, destinada a ser publicada en la red social Twitter, que pudo ser, por tanto, realizada con detenimiento y reflexión (…)». Y además añade el Supremo: «No puede confundirse la lucha contra la violencia de género, plenamente legítima, con la acusación pública y directa a una víctima de un asesinato de ser el culpable de una violación respecto de cuya realidad no existe ninguna prueba».

En los dos casos, la fiscalía se ha posicionado de lado de los políticos y desde primera instancia defendieron que llamar «violador» a un inocente era libertad de expresión. Recordemos que la Fiscalía es jerárquica y depende del Gobierno, del que en la actualidad forma parte Podemos.

También hay que recordar que desde la filas de Podemos se vilipendió con saña a los jueces que condenaron a Echenique y a Juan Manuel del Olmo en primera instancia y en la Audiencia Provincial. De ellos dijeron que eran fachas, que tenían doble vara de medir, etc. Con la sentencia del Supremo las descalificaciones no se repetirán. Quizá en el Alto Tribunal se habían cansado de la campaña de desprestigio de Podemos contra la institución.