Girauta: «Sánchez prepara elecciones para dentro de un año con España en máxima crispación»

Cuando Juan Carlos Girauta habla de Pie en Pared, su nuevo proyecto cultural, se le nota que está pensando en algo grande. También repasamos con él la actualidad política, de la que nuestro entrevistado destaca por ser uno de sus más finos analistas en el columnismo español.

–A la luz de los últimos acontecimientos, ¿cree usted que en España peligra el estado de Derecho?

–La decisión del Tribunal Constitucional ha impedido que se perpetúe el intento de modificar todo el sistema constitucional a través de meras enmiendas. Los seis magistrados han paralizado el plan de Sánchez.

–¿Qué plan?

–Modificar la Constitución y las leyes orgánicas nucleares. Pretende reformar el Poder Judicial por atrás para dar manos libres a un Gobierno sin control.

–Hay voces que sostienen que en España se vive un intento de golpe de Estado a cámara lenta. ¿Exageran?

–¿Sabe usted cuál es la definición de golpe de Estado del mejor jurista del siglo XX y de lo que llevamos del XXI, que se llamaba Hans Kelsen? Su definición de golpe de Estado o de revolución, que para Kelsen es lo mismo, es la modificación de la Constitución sin pasar por las vías que la propia Constitución prevé. La importante aquí es que el TC ha sido capaz de pararlo, de momento.

El proceso es de cambio de régimen. El exministro de Justicia, Juan Carlos Campo, actual candidato al Tribunal Constitucional, un día, en un exceso de sinceridad, lo llamó «proceso constituyente».

Los seis magistrados ha paralizado el plan de Sánchez de modificar la Constitución y las leyes orgánicas nucleares

–Asumiendo su tesis, ¿por qué cree que Pedro Sánchez querría dar este golpe?

–Porque no tiene suficiente poder para hacer por los cauces establecidos una reforma constitucional; reforma que requiere de una mayoría de dos tercios del Parlamento, más un posterior referéndum. El antagonismo insalvable de la izquierda española, a su vez aliada con Bildu y ERC, hace imposible el consenso.

Nuevo proceso constituyente

–Hay un calendario electoral en 2023 y las encuestas no resultan halagüeñas para Pedro Sánchez. Al final todo este proceso podría no ser más que otro parto de los montes.

–En mayo de 2023 hay unas elecciones autonómicas y municipales en las que los barones socialistas puede perder sus presidencias autonómicas por las alianzas de Sánchez con Bildu y ERC. Uno podría pensar que esto sería un palo para Sánchez, pero a Sánchez el PSOE le importa un comino. Para él, la marca es él mismo, el Sanchismo.

Este proceso es de cambio de régimen. El exministro de Justicia, Juan Carlos Campo, un día, en un exceso de sinceridad, lo llamó «proceso constituyente»

–Pongamos que el PSOE pierde varias comunidades autónomas. ¿Qué pasaría luego, en las generales?

–Sánchez no se presentará a las próximas elecciones generales con un proyecto de país acorde con su partido, supuestamente socialdemócrata; se presentará con el PSOE como la parte mayoritaria de una unidad aun mayor que lo aglutinará todo, a excepción del PP y Vox. Satanizará a Vox de manera que un Gobierno que necesite a Vox sea ilegítimo. Será un referéndum: o Sánchez, que para ellos es la «democracia», o los que ellos llaman «golpistas», PP y Vox. «Democracia versus fascismo», en sus términos.

Preparan elecciones generales para dentro de un año en un estado de máxima crispación. Su idea es crear un ambiente irrespirable. A base de miedo y agresividad, buscan impedir la alternancia. Hay que llegar allí sin dejarse arrastrar por las bravuconadas de este bloque.

–¿Qué características cree que tendría el nuevo régimen de Sánchez?

–El Poder Ejecutivo podrá hacer lo que le dé la gana. Los derechos y libertades de los ciudadanos españoles variarán según el territorio en el que vivan. Habrá unos españoles de primera, que son aquellos que más han insistido en separarse de España, es decir, Cataluña y el País Vasco, y habrá otros españoles de segunda: todos los demás.

Pie en Pared

–Cambiemos de tercio para ir desde la política hacia la cultura. La pasada semana usted presentó en Madrid una nueva fundación: Pie en Pared. Entre el público asistente pudo verse a personalidades significativas de la sociedad civil y a políticos del PP, Vox y Ciudadanos. ¿Qué es Pie en Pared?

–Es una asociación y en la junta directiva estamos Esperanza Aguirre, Alejo Vidal-Quadras, Cristina Casabón, Miguel Ángel Quintana Paz, Daniel Lacalle, José María Rojas, Alfredo Timermans, Marcos de Quinto y yo. El día 27 de enero tendremos un acto en el Ateneo de Madrid y estamos preparando otro en Sevilla.

La misión de Pie en Pared es realizar una guerra cultural contra la nueva izquierda o izquierda 'woke'. Queremos combatir su hegemonía cultural

–¿Qué pretenden hacer?

–Realizar una guerra cultural contra la nueva izquierda o izquierda woke. Queremos combatir la hegemonía cultural de la nueva izquierda, porque ahora mismo los esquemas sociales que se utilizan para juzgar y debatir son los suyos.

–El término 'hegemonía cultural' me resulta familiar.

–Es de Gramsci. En los años treinta del siglo XX, Antonio Gramsci estableció algo que fue una novedad: se da cuenta de hasta qué punto es importante hacerse con la cultura. La izquierda ha trabajado esta estrategia durante un siglo.

Marx, Gramsci, Laclau

–¿No han variado de estrategia en 100 años?

–Evidentemente sí, aunque los cimientos son de Gramsci. Ahora actúan bajo un modelo diseñado en 1985 por dos teóricos postmarxistas, Ernesto Laclau y Chantal Mouffe. Laclau se declara postmarxista porque considera que el concepto de clase social ya no es operativo al ser la actual sociedad demasiado compleja. Más que insistir en los conceptos marxistas tradicionales, que para Laclau han quedado inservibles, su idea es copar todas las causas dispersas.

–¿Cuáles son las características ideológicas de esta nueva izquierda?

–No es una ideología, sino un conjunto de causas fragmentarias: indigenismo, movimiento anti-carne, ideología trans, feminismo de tercera ola, el pedagogismo, el catastrofismo climático, el anti-cientifismo, etc. Resulta contraintuitivo que alguien que crea en una de estas causas tenga de suscribirse necesariamente a todas las demás. No tendría por qué ser así pero, tal y como previó Laclau, quien obtiene la hegemonía del discurso global puede articular las causas autónomas en un todo que, para ellos, sí resulta coherente.

–¿Quiénes son los abanderados de la nueva izquierda en España?

–El gran especialista en Laclau en España es Íñigo Errejón y bajo su luz se ha movido el grupo de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense que han creado Podemos, pero este discurso se ha contagiado con mucha rapidez al PSOE de Sánchez.

La lucha de la nueva izquierda consiste en una «radicalización de la democracia» que representa una amenaza para los fundamentos de la democracia liberal

–¿Por qué hay que luchar contra este discurso?

–Porque su lucha, empleando sus términos, consiste en una «radicalización de la democracia», que representa en realidad una amenaza para los fundamentos de la democracia liberal. Por ejemplo, la igualdad ante la ley, que deja de existir donde imperan las identidades de la izquierda woke.

–¿Qué identidades?

–Esto es algo muy propio de la izquierda woke. Lo importante no es tu identidad personal, sino tus identidades. Dicho en su lenguaje: «la intersección de diversas identidades». Ellos consideran al individuo como una suma de identidades que interseccionan del modo que cada uno prefiera.

Imponen un principio de equidad en el tratamiento por identidades, que resulta vinculante ante el resto de la sociedad y que no tiene nada que ver con el principio de igualdad ante la ley de la democracia liberal. ¿La carga de la prueba corresponde al que acusa? Ahora ya no siempre. Cada vez hay más excepciones, y todas están relacionadas con las identidades.

Autocensura y cancelación

–Libertad de expresión, autocensura, censura… Son términos que vuelven a escucharse. ¿Alarmismo?

–La libertad de expresión está siendo seriamente erosionada. En primer lugar, la de quien calla; es la autocensura, que se explica por una presión ambiental tremenda. Mejor que no digas según qué cosas, mejor que te atengas al discurso previsto, porque si no, te juegas la carrera, la financiación de tus proyectos, tu puesto de profesor.

–Pongamos que uno es un valiente y vence la autocensura.

–Entonces viene la cancelación. No publicarás en revistas especializadas, no hablarás en una universidad, no asistirás a un programa de debates en la televisión. La cancelación la hacen desde instituciones controladas por la gente woke. En el caso de que la institución te acepte, también te pueden cancelar a las bravas.

Una colección de jóvenes ofendidos 'siente' que lo que vas a decir es inadmisible. Es decir, te puede caer un golpe

–¿Qué quiere decir «a las bravas»?

–Un grupo de jóvenes ofendidos siente muy fuerte que lo que tú vas a decir es inadmisible. Es tan inadmisible que les traumatiza. Para ellos, de hecho, equivale a violencia. La legítima defensa queda autorizada. Te puede caer un golpe. Estas ideas son las que en España regulan leyes como Memoria Democrática, Secretos Oficiales e Información Reservada.

–Me ha parecido percibir que en su anterior respuesta subrayaba el concepto de sentimentalidad.

–En la izquierda woke son muy sentimentales. Básicamente difunden módulos verbales previamente aprendidos, que son pocos y sencillos, porque lo importante es sentir muy fuerte las cosas que ya te inculcan en el colegio; que no te explican, ojo, porque las cuestiones sociales no se enseñan con neutralidad. A los niños les explican cosas que son falsas. Han escogido la vía del miedo para que la gente tome conciencia antes.

Operación Espejo

–Y frente a la izquierda woke, ¿qué ofrece Pie en Pared?

–Admitimos que la metodología que ha aplicado la izquierda es la correcta y la vamos a devolver en formato de espejo. Entraremos con especialistas en cada una de estas causas a debatir con nuestro marco mental, premisas rigurosas y lenguaje. Porque si usas el lenguaje del adversario, has perdido antes de comenzar.

Cada una de sus causas para nosotros son verticales en un esquema de gestión. Por ejemplo, el indigenismo para la nueva izquierda es una causa. Para nosotros, una vertical. La gente percibe la conquista de América, su cristianización y el imperio humanista que España tuvo allí como una masacre. ¿Dónde pasa esto? En la universidad y en ciertos centros. ¿Qué productos y acciones culturales se precisan para llegar a esos sitios y participar en los debates con gente que cuente lo que históricamente sucedió? No que cuenten consignas; que cuenten lo que realmente fue. Creamos esos productos culturales y realizamos las acciones culturales precisas.

–¿Con qué herramientas?

–Con todas las posibles. En algún caso será un libro sesudo, en otro caso será uno de divulgación, o un artículo, o un documental, o una mesa redonda, o una pieza publicitaria, o un vídeo de humor viral.

Vamos a entrar con especialistas en cada una de sus causas y debatir con nuestro marco mental, premisas y lenguaje

–Viajemos al futuro. ¿Cómo será Pie en Pared dentro de un año?

–Esto es un proyecto ejecutivo, proactivo, de resultados. Dentro de un año, veo Pie en Pared con varios departamentos: producción editorial, producción de documentales, producción de ficción, porque la guerra cultural se libra más en la ficción que en la no ficción. Lo veo con un panel de expertos que producen papeles para que los tengan a su disposición todos aquellos que vayan a asistir a un debate o mesa redonda. Con campañas de marketing virales con humor, con cursos de formación, con intercambios con fundaciones de América.

–¿Y la financiación?

–La primera fuente ahora son las cuotas de asociados, más la aportación de algún benefactor. Pero lo lógico es que esto sea un mercado, que exista un público que compre los libros de la colección Pie en Pared de la editorial X, que exista una plataforma de televisión que compre una docuserie sobre determinado asunto. Tiene que haber un retorno.