La UCO revela que «un juicio de valor» mejoró la puntuación objetiva de Barrabés en dos contratos avalados por Begoña Gómez

El levantamiento del secreto de sumario en el caso Begoña Gómez, que se investiga en el Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, ha puesto blanco sobre negro algunas de las cuestiones que, durante las últimas semanas –desde que se conociese la admisión de la querella planteada por el sindicato Manos Limpias contra la mujer del presidente del Gobierno, por dos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios– se mantenían como incógnitas.

El informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil encargado por el magistrado juan Carlos Peinado, al frente del caso, ha revelado que en tres de los cinco contratos públicos bajo sospecha que recibió la UTE conformada por la empresa de Carlos Barrabés, hubo una «norma de corrección» meramente «subjetiva» que favoreció, en el mismo sentido, el resultado final de varias licitaciones por las que el gurú de Gómez resultó adjudicatario pese a no ser la «opción económicamente» más ventajosa. En dos de ellos, además, a los investigadores policiales les llama la atención que, entre los documentos presentados, se incluyeron como aval sendas cartas de recomendación de la mujer de Pedro Sánchez.

Así consta en el dossier de la UCO al que ha tenido acceso El Debate, donde se destaca cómo en los tres casos bajo sospecha se estableció en las bases de los candidatos «una fórmula para normalizar las puntuaciones obtenidas», de entrada, «por las empresas licitadoras» en la ponderación de los «criterios sometidos a un juicio de valor». Y, una vez analizada la «incidencia de esta fórmula en los expedientes examinados se evidencia que la aplicación de la misma incrementa las diferencias de la oferta mejor valorada, (en todos los casos las de la UTE de la que forma parte la mercantil Innova Next), con respecto al resto» de las opciones.

En concreto, se trata de los tres contratos otorgados por Red.es, en «aproximadamente un año y medio». Esto es, entre el 18 de marzo de 2021 y el 15 de noviembre de 2022, fechas en las que la empresa de Barrabés no sólo disparó considerablemente sus contrataciones sino que lo hizo a costa de mejorar sustancialmente, hasta la primera plaza, en varias de ellas, cuando las cartas de recomendación de Begoña Gómez, directora de la Cátedra de Transformación Social de la Universidad Complutense (UCM), a favor de esta sociedad ya habían sido suscritas, en 2020.

No en vano, este último extremo recibe una especial mención por parte de los investigadores que señalan como un «aspecto reseñable y común» que en dos de los tres contratos sometidos a análisis coincida la existencia de «sendas misivas rubricadas por María Begoña Gómez, en calidad de co-directora del Máster Propio de la UCM en Dirección de captación de fondos públicos y privados en organizaciones sin ánimo de lucro».

La valoración «subjetiva» pesa un 40%

A modo de ejemplo, el informe de la UCO desglosa la «valoración efectuada del expediente 044/20-ED, si bien es extrapolable al resto» de los casos. «La versión sin normalizar y la normalizada de las diferentes ofertas» muestra una clara «diferencia entre las puntuaciones» iniciales y finales, en las que tiene «incidencia» la «componente subjetiva que pesa un 40%», destaca la Guardia Civil.

«La valoración de estas ofertas resulta de especial relevancia en el contexto de la tramitación administrativa de los expedientes más si cabe en este caso, teniendo en cuenta las circunstancias que concurren en el mismo (...): valoración del 40%, uso de fórmulas, existencia de un umbral mínimo» que produce la exclusión de «gran parte de las ofertas» presentadas... Alguna de las cuales competidoras, como la de la UTE Awakelab, cuya «no consideración» no llegó a «ser justificada» en el acta de la mesa de contratación, según concluye la UCO.

Fue tal la «relevancia» de la metodología utilizada en la asignación definitiva de los contratos públicos a la empresa de Barrabés que «en todos los expedientes, pese a no corresponderse con la mejor oferta económica, la empresa mejor valorada en la componente subjetiva fue finalmente la adjudicataria del contrato», subrayan los agentes de la Guardia Civil asignados a las pesquisas.

Otro aspecto común entre los tres expedientes de Red.es que han sido analizados es que, «en todos ellos, la valoración de la compomente subjetiva se efectúa» por la misma persona, Luis Prieto Cuerdo, en calidad de Director de Economía Digital de la entida pública empresarial. «Se ha observado que la puntuación otorgada en la misma y la argumentación esgrimida» en los tres pliegos «es, prácticamente, coincidente, con mínimas variaciones», advierte el informe de la UCO que fue filtrado de manera sesgada, hace unos días.