Epi y Blas dan clase de democracia a Peter

Hola, queridos niños. Con motivo del carajal institucional en España, Epi y yo (Blas), hemos decido recuperar Barrio Sésamo. El programa de hoy será una emisión especial, que hemos titulado «Democracia para Dummies». Confiamos en poder explicar ciertos conceptos básicos a nuestros amiguitos Ander, Meritxell, Echenique, Rufi y Peter, amén de a los cerebros de la Prensa Global, pues parece que están todos en la berza y no se aclaran. Vamos allá:

-(Epi) Hola, Blas, tengo una duda: ¿qué es una democracia?

-(Blas) Es bastante fácil, Epi. Es un sistema representativo donde el público elige a sus representantes y gobernantes a través del voto libre y universal.

-(Epi) Pues sí que es fácil, Blas.

-(Blas) No te creas, Epi, la cosa tiene mucha más miga. Para poner el tinglado en marcha tienes que iniciar un proceso constitucional y redactar una Carta Magna, que se convierte en el marco de juego una vez que los ciudadanos la aprueban. Después, necesitas contrapesos para que nadie abuse de su poder. Se requiere una clara separación entre el Ejecutivo y Judicial, con una justicia independiente que vele por el cumplimiento de la ley. Además, hacen falta también libertad de prensa, juego limpio con el adversario político, transparencia y respeto a las instituciones que son de todos los ciudadanos, no del Gobierno de turno.

-(Epi) Oh, Blas, lo siento, pero todo eso que me dices me suena horriblemente anticuado. Por lo que yo escucho en las teles coloradas, que son casi todas, y leo en la Prensa Global tenía la idea de que lo guay y lo moderno es «desjudicializar la vida política».

-(Blas) ¡Eso es una burrada, Epi!, aunque lo repitan como pagapayos en la tropa de la «izquierda dummie». Si retiramos a los jueces y no los dejamos actuar ni respetamos sus sentencias, lo que estamos haciendo es dar barra libre a determinados delincuentes. Sería la ley de la selva, el imperio del sentimiento arbitrario frente las normas. Supondría el camino más recto hacia una dictadura.

-(Epi) Caramba, Blas. Pero fíjate lo que acaba de pasar en España: un tribunal ha frenado una ley que había sido aprobada en el Congreso. Peter dice que se ha pisoteado la «soberanía popular».

-(Blas) El tal Peter lo que quiere es un imperio de su mayoría despreciando los derechos de las minorías. Y eso no es una democracia. Lo que ha ocurrido te lo voy a explicar de un modo que lo entendería hasta un teletubbie. Peter quiso reformar dos leyes orgánicas haciendo trampa, cuando son las más gordas de un sistema. Introdujo dos morcillas para atar al TC y al Poder Judicial en leyes que nada tenían que ver con ese asunto, lo cual es una práctica prohibida. Además se fumó la obligación de recabar informes de los órganos consultivos, no dio a la oposición la oportunidad de debatir a fondo las enmiendas y aceleró todo el proceso de manera innecesaria e irregular, porque no le molaba llegar con el jaleo sobre la mesa cerca ya de las elecciones.

¿Qué puede hacer el Tribunal Constitucional si le presentan una denuncia sobre semejante burrada legislativa? ¿Se tiene que inhibir porque Peter es el más guapo, más chulo y más alto? ¿Hay que dejarle que incumpla la ley solo porque es «progresista»? Eso supondría firmar la muerte de la democracia. Lo único que han hecho los del TC es paralizar el proceso, porque ha sido irregular, pero Peter puede volver a promover su ley perfectamente por los cauces reglamentarios.

-(Epi) Pero Blas, yo he escuchado muchas tertulias y leído en el periódico que le hace la rosca a Peter que la decisión del TC la han tomado una caterva de jueces fachas, con el mandato caducado y sin unanimidad. ¡Es juego sucio!

-(Blas) Tampoco, Epi. Esos magistrados han acabado su mandato previsto, sí, pero se encuentran con sus funciones prorrogadas y eso es perfectamente legal. El Tribunal continúa plenamente operativo. Emilia Casas estuvo 41 meses presidiendo el TC en esas condiciones de prórroga, pero entonces la izquierda no ponía el grito en el cielo para nada. El propio Estatut catalán lo cepilló también un TC que estaba en prórroga de mandato. En cuando a lo de que no fue un voto unánime, el Supremo de Estados Unidos, la democracia de bandera en el mundo, ha tomado muchísimas decisiones cruciales por minoría. Es algo normal en una democracia. Por último, condenar a una mayoría porque es conservadora sería lo mismo que condenar a la mayoría parlamentaria del PSOE por ser de izquierdas.

-(Epi) Pero Peter dice que todas sus reformas lo que buscan es salvaguardar la Constitución y la democracia, protegerlas de la derecha y la ultraderecha.

-(Blas) Ya, ya… y el caballo de Troya era un regalo de los griegos a la ciudad… Peter es el presidente más débil que hemos tenido y debe su cargo a los separatistas catalanes de Junqueras, que cada año le cobran un precio por permitirle seguir planchando la oreja en la Moncloa. El primer pago fueron los indultos (e ir soltando a los etarras, peaje de Bildu). El segundo pago han sido la supresión del delito de sedición y la rebaja de malversación, lo que equivale a amnistiar a los golpistas de 2017. El pago tras las próximas elecciones será algún tipo de consulta de autodeterminación, y eso no colará sin un TC controlado por el PSOE y los separatistas, que haga la vista gorda ante esa burla al orden constitucional. De ahí vienen las prisas por controlar al Poder Judicial y al TC. Mucho me temo, Epi, que Peter se está comportando como un proyecto de tiranuelo. Mañana si quieres te cuento la historia de Hugo Chávez. Igual hasta te resulta familiar.