Caso Villarejo
Un perito desmonta el tercer informe de la actual cúpula del BBVA para desmarcarse de Villarejo
El forensic presentado el pasado mes de noviembre por la dirección de la entidad, a instancias de la Audiencia Nacional, fue encargado a la consultora Price Waterhouse Coopers (PwC)
Germán López Espinosa estaba citado hoy ante el juez Manuel García-Castellón para ratificarse en el informe pericial confeccionado sobre la contratación, contabilización y pago de las facturas del BBVA a Cenyt, empresa vinculada con el excomisario José Manuel Villarejo, por los servicios de presunto 'espionajoe' a terceros contratados por la entidad bancaria. Y lo ha hecho para descalificar el tercer informe forensic de 102 páginas confeccionado por la consultora Price Waterhouse Coopers (PwC) entregado, el pasado viernes 26 de octubre de 2021, por el banco de Carlos Torres a la Audiencia Nacional y la Fiscalía Anticorrupción sobre los supuestos encargos a Villarejo para espiar a políticos, empresarios y periodistas entre los años 2004 y 2017, coincidiendo con la presidencia de Francisco González.
López Espinosa ha comparecido en sede judicial para desmontar muchos de los datos sobre los contratos suscritos y las facturas pagadas a Villarejo, los cargos de responsabilidad que las aprobaron con su firma -y hasta los administrativos que efectuaron los abonos- contenidas en el dictamen más reciente de PwC presentado al magistrado instructor, a instancias del órgano judicial. Conclusiones que, en ningún momento hacían alusión al contenido de los dossieres resultantes de la actividad 'extraprofesional' del excomisario, ni de su finalidad o destinatarios.
El perito ha apuntado a la existencia de fallos de bulto del BVVA, que la propia entidad reconocía en su forensic, en el control de la trazabilidad de los pagos efectuados a Cenyt, y de las que podrían derivarse consecuencias penales mayores de las meras «faltas administrativas» o deontológicas alegadas por el banco, según apuntan a El Debate fuentes judiciales. La entidad financiera apuntó a la responsabilidad menor de más de una decena de empleados del banco, que habrían vulnerado en todo caso conductas no permitidas por el Código de Conducta del BBVA, algunos de los cuales ya están imputados en la pieza separada número 9 de la macrocausa Tándem que se sigue en la Audiencia Nacional.
Sin embargo, más allá de las meras incidencias internas en descargo del expresidente Francisco González y del Consejo de Administración, el perito ha sugerido la existencia de irregularidades de calado que podrían abundar en la futura y eventual citación de Carlos Torres, al frente de la entidad, como solicitaron ayer al magistrado instructor los asesores legales del expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, uno de los presuntos perjudicados por la trama de 'espionaje'.
Nueva batería de comparecencias
El primero en acudir a declarar era el exdirector de finanzas del banco Javier Malagón Navas quien, estaba citado en calidad de investigado este martes a las 10.00 horas, ha respondido a las preguntas formuladas, durante más de dos horas por el representante del Ministerio Fiscal y del juez.
Una nueva batería de declaraciones voluntarias que el juez titular del Juzgado de Instrucción Central número 6, al frente de las investigaciones de la denominada causa 'Tándem', Manuel García-Castellón, ha iniciado este mismo martes. Ocho investigados, dos testigos y el perito que ha sido escuchado hoy para arrojar luz sobre los presuntos encargos que realizó el BBVA al comisario jubilado José Manuel Villarejo para, presuntamente, obtener información sensible sobre terceros.
La cita ha venido a completar la primera sesión de los testimonios que ya prestaron una decena de investigados y testigos ante el magistrado instructor, en los meses de noviembre y febrero, y en un momento en el que las sospechas de irregularidad parecen extenderse sobre la cúpula actual de la entidad. No en vano, el expresidente de Sacyr, Luis del Rivero, ha instado formalmente la citación del actual presidente del BBVA, Carlos Torres Vila. no en vano, el técnico de parte ha contradicho en su declaración el informe más reciente aportado, voluntariamente a la causa, por la dirección de la entidad.