El hermano del asesinado por una candidata de Podemos, tras la absolución de Echenique: «Es un tema puramente político»

Víctor López se muestra extrañado y dolido porque no entiende la decisión del Supremo que, el pasado lunes, tras dos sentencias condenatorias previas, absolvió a Pablo Echenique de un delito contra el honor por acusar a su hermano, Manuel, de violador, pese a que éste, antes de ser asesinado por Pilar Baeza –candidata de Podemos Ávila a las elecciones municipales de marzo de 2019– nunca fue condenado por algo semejante. Víctor se sienta frente a la cámara con la sencillez y la verdad de un ciudadano de a pie que ha visto como la Justicia no ha sido justa en su caso: «Estoy todavía en shock».

–¿Cómo se encuentra la familia? ¿Y usted?

–Estamos consternados. Lo he hablado con mi abogada, Bárbara Royo, y no nos explicamos una sentencia tan sumamente dispar con los dos fallos previos. En primero y en segunda instancia nos habían dado la razón y ahora el Tribunal Supremo dice todo lo contrario. ¿Cómo digieres esto? Pues... Difícil. No sabes si es una una sentencia política condenando al más débil de los dos miembros de Podemos, en este caso a Juanma del Olmo en una especie de decisión salomónica. Un decir, bueno, no vamos a tocar a un líder político, que tiene una posición dentro de lo que es el organigrama de Podemos.

–¿Se acuerda de cómo empezó todo?

–En una rueda de prensa de los dos demandados, Pablo Echenique y Juanma del Olmo, en la que contestan a la pregunta de un periodista sobre su candidata a las municipales de 2019 en Ávila. Ésa pregunta no incluía nada de ninguna violación, pero ellos aprovechando que era la Semana de la Mujer, usaron políticamente eso para decir «y no olvidemos que se trata de una mujer violada». Aquí no se trata de una mujer violada, sino de un hijo asesinado, de un hijo, de un hermano y sobre todo, de un ser humano que fue asesinado vilmente por esa candidata. Y no son los hechos de la candidata, es la afirmación que él hizo en su momento. Llamó a mi hermano violador sin ni siquiera pararse a pensar el daño que iba a hacer en su posición, una posición alta, y una declaración totalmente demoledora porque el estigma ya se ha quedado. Difama, difama que algo quedará.

Echenique llamó a mi hermano violador sin ni siquiera pararse a pensar el daño que iba a hacer en su posición. Fue totalmente demoledor

Haber condenado al señor Echenique en firme habría obligado al Supremo a tener que embargar la nómina a un diputado o, a lo mejor, el señor Echenique tiene el dinero. Yo lo desconozco. Pido más allá de eso porque por desgracia a mí nadie me va a devolver a mi hermano ni va a volver atrás todas esas degradaciones. Mi lucha no es económica. La Justicia cuantifica el dolor en dinero pero yo no tengo la culpa. No se nos puede resarcir de otra manera.

–Usted ha insistido siempre en la idea de que ambos políticos se retractasen...

–Correcto. Ninguno de ellos, ni viviendo tres veces, nos va a aliviar porque el daño fue tan sumamente gratuito que es igual de doloso por su gratuidad. Tenían una ventaja política y la usaron. Echenique es una persona muy inteligente y cuando usó ese adjetivo contra mi hermano, lo usó para un fin, como un aguijón y ahora se sale de rositas de este tema. ¿Y tú conforme porque te van a pagar 10.000 €?... Yo, lo que quiero es que el señor Echenique, con la misma vehemencia, leyese esas sentencias que le condenaron, en primera y en segunda instancia, porque es lo único que se va a llevar mi madre, lo único. Si yo estoy aquí es por ella. Mi madre tiene 92 años y fue la primera que me dijo que no hiciera esto, que tenía mucho miedo y estos días sólo me repite: «Te lo dije».

– ¿Tiene usted miedo?

–No, porque tengo a la mejor abogada.

–¿Va a seguir peleando?

–Por supuesto, iremos al Constitucional. Vamos a luchar hasta limpiar el nombre de mi hermano y hasta que el señor Echenique se retracte públicamente.

–¿Considera que se ha dictado una Justicia a medias? ¿Tiene la sensación de que hay personas en este país que por su posición son impunes a ciertos castigos?

–La propia sentencia reconoce todo. Yo invito a la gente, es una sentencia pública, a que la lea y saque sus conclusiones. Hay unos hechos en los que para dos personas que han ejecutado la misma acción, el Tribunal dice a una que ha delinquido y a otra no porque lo suyo es libertad de expresión porque en lugar de escribirlo, lo declaró verbalmente. Yo creo que es un tema político, puramente político y que me disculpen si me enredo porque no entiendo de mucho de ello, pero soy muy claro, leo la prensa y veo las cosas. El Poder Judicial está absolutamente desgobernado y no hay que olvidar que hace dos años, qué casualidad, cuando me tocó a mí esto, salió el presidente del Gobierno preguntando «de quién depende la Fiscalía».

–¿Cree usted que si la Fiscalía les hubiese apoyado las cosas habrían salido de otra manera?

–La Fiscalía tiene la obligación de defender, no solamente la ley, sino el interés, en este caso, del más débil. Y si hubiese estado en su sitio y hubiese hecho su trabajo, lógicamente todo habría sido radicalmente distinto. Siempre se ha opuesto a llegar hasta el final porque pese a que siempre solicitó la desestimación de la demanda, apoyada en la libertad de expresión, no lo hizo creyendo en ello. De hecho, insisto, la sentencia de primera instancia la Fiscalía no la recurrió porque no tenía argumentos para hacerlo. Lo que pasa es que cuando Pablo Echenique y Luis recurrieron, la Fiscalía apoyó su recurso con un escrito de un párrafo pero, de momento, si la Fiscalía hubiese creído de verdad en lo que estaba haciendo habría dado más motivos. Ni uno más.

–El Supremo sí que recoge una condena en costas para Echenique, un reproche por haber llegado hasta ahí... ¿por qué cree que ha cambiado de opinión en lo demás?

–Vuelvo a insistir en que para mí es algo político. Desde hace tiempo hay una campaña de desprestigio hacia el Supremo por parte, precisamente, de esta gente de Podemos que es parte del Gobierno. El propio Echenique ha salido señalando a los jueces del Tribunal diciendo que son unos fachas. Incluso cuando salieron las sentencias anteriores pusieron verde en conceptos políticos a la juez de primera instancia y también señalaron, con nombres y apellidos, a los jueces de la Audiencia Provincial. Yo creo que los magistrados se han cansado de esa campaña de desprestigio y han intentado limpiar su nombre lanzado un mensaje de «acabamos de absolver a un miembro de Podemos».

–Por lo que veo no está usted molesto con el Tribunal...

–El respeto a los tribunales de Justicia es una máxima indispensable en un Estado de Derecho y todos debemos fomentarlo desde nuestras posiciones. El Supremo nos ha impuesto una sentencia, la recurrimos y punto. Todo mi apoyo al Supremo, acudiremos al Constitucional.

El Supremo nos ha impuesto una sentencia, la recurrimos y punto. Todo mi apoyo al supremo. Acudiremos al Constitucional

–¿Cómo afronta esa nueva etapa en lo procesal que está por venir?

–Sigo firme pero mentiría si no te digo que tengo un cierto vacío por lo que nos pueda deparar el futuro en el Constitucional. No tengo miedo porque mi abogada Bárbara y todo su equipo están haciendo una muy buena labor, pero sí creo que puede puede pasarme factura anímicamente y, sobre todo, a mi madre. Ella no quería todo esto y estos días con sus silencios me hablaba como diciendo «esto acaba de empezar, ahora vuelves a estar en la casilla de salida».

–Un sabor agridulce...

–Esperábamos que el Supremo ratificase, hasta el último punto y la última coma, las condenas anteriores y que obligara a los señores Pablo Echenique y Juanma del Olmo a rectificar.

–¿Se siente indefenso?

–Indefenso no pero sí impotente por no luchar en igualdad con a maquinaria del sistema, como no pude luchar contra la Fiscalía que, desde un principio, se opuso a las condenas. Y, lo curioso, es que no recurrió la primera sentencia sino que sólo se sumó al recurso planteado por la defensa de Echenique y del Olmo. Indefenso no porque tengo al mejor equipo de abogados que me apoyan hasta el final. Impotente sí de esta lucha de David contra Goliat, de un ciudadano de a pie que tiene que luchar contra los intereses de un miembro del Gobierno, al cuyo lado uno es pequeño, en una época tan convulsa. El Supremo está descabezado porque no se sabe ya quién manda... ¿los políticos o los jueces? En este caso, está mandando la política.

–¿Qué cree que pensaría su hermano de todo esto?

–Mi hermano... seguramente que, esté donde esté, estaría orgulloso. Yo lo hago por su memoria pero, sobre todo, por la de mi madre y la de mi padre que por suerte no ha tenido que vivir todo esto. estaría muy orgulloso si yo tuviera un hijo o tuviera algo. Yo creo que la tenacidad y la resistencia al final te van a dar un fruto y la verdad sólo tiene un camino en las personas de buen corazón. Creo que a veces ese mismo corazón es el que nos nos derrota en la lucha pero yo no puedo olvidar que hay un motivo muy especial en este caso que me mueve a hacer todo lo que estoy haciendo. Mi hermano es una gran persona y a mi hermano lo asesinaron. La mujer a la que Echenique y del Olmo victimizaron. Creo que con eso se dice todo y que no puede haber nadie en la tierra que me vaya a hacer cambiar en eso de opinión.