La Fiscalía pide a la Audiencia de Madrid que «delimite» la investigación a Begoña Gómez

La Fiscalía encargada de la investigación sobre la mujer del presidente del Gobierno ha pedido a la Audiencia de Madrid que «delimite» las actuaciones dirigidas por el juez Juan Carlos Peinado contra Begoña Gómez, al considerar que el instructor está dirigiendo una «causa general» contra ella. No es la primera vez que, en línea con la estrategia de defensa utilizada por Gómez, el representante del Ministerio Público ha seguido el mismo criterio. Y es que, desde un primer momento, incluso anterior a la admisión de la querella interpuesta por el sindicato Manos Limpias, el fiscal se ha opuesto a todas y cada una de las actuaciones seguidas por el magistrado

Así las cosas, según ha podido confirmar El Debate, el Ministerio Público ha presentado un recurso de apelación contra la última de las respuestas de Peinado a la defensa de la mujer de Sánchez, el ex ministro de Interior Antonio Camacho, en el que afea que el titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid siga sin aclarar qué es lo que investiga en la causa.

En dicho escrito, el juez dijo que se rastreaban «todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo, por la investigada, desde que su esposo es el presidente del Gobierno de España, que se contienen en la denuncia inicial» de Manos Limpias y a excepción de los contratos suscritos por la unión temporal de empresas (UTE) constituida por Innova Next y Escuela de Negocios The Valley que ya investiga la Fiscalía Europea, al entender que en los mismos pudieron haberse comprometido fondos europeos.

A juicio de la Fiscalía «estas expresiones son manifestaciones que pueden parecer una causa general, o cuando menos excesivamente amplias, habida cuenta las circunstancias expuestas». El pronunciamiento llega tan sólo un día después de que Begoña Gómez pidiese ante el mismo órgano, la Audiencia Provincial de Madrid, el archivo su causa por dos presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios entre particulares. Su abogado alega «que no existe elemento alguno que permita abrir una investigación universal».

Ahora, el representante del Ministerio Público insiste en esa misma dirección y reitera que, como ya se ha solicitado al juez Peinado en varias ocasiones, se precise cuál es el objeto de la investigación. El fiscal asegura que, hasta ahora, no ha recibido una respuesta clara.

No en vano, avisa de la «dificultad» que atraviesa para «comprender el objeto fáctico» de las diligencias que ha acordado el juez, lo que considera una «muestra de la incertidumbre y deriva procesal en la que se desarrolla la presente instrucción». En este sentido, la Fiscalía incide en que su interpretación «será o no acertada, y será o no aceptada, pero no es, ni pretende ser, ni puede tacharse de desleal en modo alguno».

La posición coincide, de nuevo, con el planteamiento formulado por el letrado Camacho, quien calificó la parte dispositiva del auto recurrido al entender que Begoña Gómez está sufriendo una «investigación prospectiva, que está proscrita en un sistema procesal democrático».

Además, el abogado de Gómez mantiene que el auto, cuestionado por la Fiscalía este mismo miércoles, «no despeja cuáles son los hechos que son investigados en el presente procedimiento que afectan» a su defendida, por lo que estima que «es contrario al derecho a la tutela judicial efectiva que reconoce el artículo 24 de la Constitución».