El historiador Pierre Razoux: «Hamás intenta convertir Gaza en el Mariúpol de Israel»

Se le conoce en España por su único libro traducido Tsahal, nueva historia del Ejército de Israel; como director académico de la Fundación Mediterránea de Estudios Estratégicos, ha hecho de este think-tank un referente sosegado y solvente acerca de lo que ocurre en una de las zonas más peligrosas del planeta. Sobre la Franja de Gaza, concretamente, anticipa, con prudencia, una negociación política una vez que Israel haya logrado la victoria militar.

–Israel se dispone a atacar a una organización que no es un Estado. ¿Supone esto un riesgo militar adicional? Las guerras anteriores, incluida la del Líbano en 1983, se libraron contra Ejércitos equivalentes, por así decirlo.

–No contra Ejércitos equivalentes. Pero lo que llamamos combate asimétrico, sí.

–Empezando por la primera Intifada en 1987.

–La primera Intifada, sí, la guerra del Líbano y la guerra contra Hezbolá. En 2006, ya estábamos en un conflicto asimétrico.

–¿Y ahora?

-Bueno, seguimos en un conflicto asimétrico. Según tengo entendido, Hamás está tendiendo una trampa al Ejército israelí. Está intentando atraerlo a Gaza en una guerra que es precisamente asimétrica, en la que los medios de comunicación y la propaganda desempeñan un papel importante.

En otras palabras, Hamás está jugando claramente tanto en el terreno como en la cuerda floja, luchando sobre el terreno y al mismo tiempo luchando en el frente mediático. Ve que sobre el terreno corre el riesgo de perder, así que intenta ganar en el frente mediático. Así que estamos en un patrón asimétrico de guerra de guerrillas, trampas, guerra urbana caótica, etcétera. Y Hamás está intentando convertir la batalla de Gaza en una especie de Grozny, Mariúpol, Raqa o Mosul o Falloudja para el Ejército israelí.

–¿Le interesa al Ejército israelí intentar convertir este enfrentamiento en una guerra asimétrica?

–Sí. Es decir, volver a los fundamentos del combate, intentar de hecho atraer a Hamás a un enfrentamiento armado, aunque sea en un entorno urbano para él, intentar desplegar su tecnología, sus ventajas a través de su capacidad, intentar limitar el número de bajas tanto en la población civil como sobre todo en sus propias filas. Eso es lo que hay en sus filas.

–Entonces, ¿puede Israel destruir militarmente a Hamás?

–Sin duda, Israel puede destruir el brazo armado de Hamás en Gaza. Pero no la dirección de Hamás, que está en Qatar o en otro lugar. Entiendo que parte de la estrategia de Israel consiste en destruir el brazo armado de Hamás para restablecer un equilibrio de poder y una postura disuasoria favorable a Israel. Después, en una segunda fase, negociar con el ala política de Hamás o con otras alas políticas palestinas.

–¿Así que Israel estaría dispuesto a negociar políticamente?

–Sí, pero no inmediatamente.

–Volvamos a Hamás. ¿Cuáles son sus capacidades para repeler un ataque terrestre?

–No creo que el objetivo sea repelerlo, sino que sea lo más costoso posible.

–Por lo tanto…

–El ala militar de Hamás, según tengo entendido, está dispuesta a sacrificarse para infligir el máximo daño al Ejército y a la sociedad israelíes.

–Entre estos daños, en primer lugar, están los rehenes. Israel ha dicho que nunca los sacrificaría, lo que significa, por ejemplo, aceptar su muerte a cambio de una victoria militar. ¿Puede cambiar de opinión?

–En la mentalidad judía, y, obviamente en la israelí, lo importante es no abandonar nunca a los rehenes o prisioneros a las mujeres y traer de vuelta a los hombres. Eso no significa que vayan a abandonar a los rehenes, significa que están dispuestos a correr riesgos muy altos para ir a disparar.

–También se ha criticado la tardanza de Israel en lanzar la ofensiva terrestre.

–Si Israel no ha atacado inmediatamente fue, en primer lugar, porque las condiciones meteorológicas no eran favorables: para lanzar un ataque masivo, coordinado y complicado por la noche, se necesita un tiempo favorable, que no ha sido el caso en los últimos días. Y cuando el tiempo empezó a mejorar, Olaf Scholz vino a Israel, y luego Biden. Israel no podía lanzar su ofensiva cuando había jefes de Estado o de territorio de alto nivel. Así que a priori, ahora está bien, los jefes de estado se han ido.

–¿Qué significaba su presencia?

–Intentar convencer a Israel de que no lance una ofensiva mientras ellos estén allí. Pero, por otro lado, existe una presión popular por parte de Israel, y los efectos operativos y las limitaciones hacen que el Ejército, en algún momento, tenga que entrar.

–¿Pero cuándo?

–No atacará en Sabbath, así que ni el viernes ni el sábado. Sin embargo, desde el sábado por la noche hasta el domingo, en cuanto haya condiciones meteorológicas favorables, podrían llevarse a cabo operaciones.

–Si hay una ofensiva israelí en Gaza, ¿habrá automáticamente una ofensiva de Hezbolá en el frente norte?

–No lo creo. No interesa ni a Irán ni a Hezbolá. El interés de Irán es mantener la presión. Es decir, hacer creer que pueden hacerlo para obligar al Ejército israelí a mantener movilizadas varias divisiones en el frente norte, en la frontera libanesa y en la siria. Porque esas divisiones están en el frente norte, no están en Cisjordania garantizando la seguridad de Cisjordania ni en Jerusalén garantizando la seguridad de Jerúsalén ni están alrededor de Gaza ni tampoco en las principales ciudades israelíes para garantizar su seguridad, en caso de un, digamos, ataque o rebelión de un sector de las poblaciones árabes israelíes, por ejemplo

–¿Hay alguna disensión entre el Gobierno israelí, que tiene el poder político, y el alto mando militar?

–Creo que hoy todo el mundo está unido detrás del Ejército para encontrar la mejor solución que asegure que esta operación militar sobre el terreno en Gaza sea un éxito. Eso no significa que todos los generales y sobre todo los dirigentes políticos estén necesaria y completamente de acuerdo sobre la estrategia a adoptar.

–¿Cuál es el punto de divergencia?

–Creo que los políticos son más partidarios del «pegar fuerte», pase lo que pase, sean quienes sean esos hombres; los generales israelíes, en cambio, son mucho más prudentes y saben que un conflicto en una guerra urbana es siempre complicado y caótico, por lo que tratan de limitar los riesgos al máximo.

–¿Tiene el general Herzi Halevy el calibre de los grandes generales israelíes históricos?

–No le conozco, no puedo decírselo, hablo como historiador. Cuando toque, lo juzgaremos y veremos si lo es o no.