El CGPJ encarga un informe sobre la aplicación de la ley de paridad a los próximos nombramientos del Supremo

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha solicitado un informe a su gabinete jurídico para que se pronuncie sobre la regla de paridad, de acuerdo con el reparto 60-40 que promueve la ley vigente, en los nombramientos que, en los próximos meses, tendrá que asumir el máximo órgano de los jueces para cubrir las vacantes que se han generado, durante los cinco años de bloqueo, anteriores a su reciente renovación.

De esta manera, y según ha podido saber El Debate, la intención de la presidenta del Consejo, Isabel Perelló, de quien ha partido la iniciativa, y que durante el último Pleno celebrado comunicó a los vocales la petición formulada a los técnicos, es encontrar una fórmula que les permita atender al cumplimiento de la normativa en materia de igualdad pero sin perder de vista que la elección de los candidatos, para cada puesto, debe guiarse siempre por el principio de «mérito y capacidad».

«De lo contrario, en una legislatura que será muy larga se estaría generando una situación draconiana, en la que podrían llegar a vulnerarse las posibilidades reales de los aspirantes», apuntan algunas de las fuentes consultadas por este diario.

Y es que «en la búsqueda del equilibrio pendiente» entre mujeres y hombres en la cúpula de la Carrera judicial, «de acuerdo con el número superior» de las primeras sobre los segundos en términos cuantitativos, «no pueden reducirse las posibilidades» de acceso a una plaza, «del mejor o la mejor preparada» porque previamente para la anterior, por ejemplo, de la misma Sala del Supremo, «se haya nombrado alguien del sexo contrario».

Es decir, que el reparto de las plazas no puede ser «previsible» por razones de sexo porque esto «implicaría una discriminación inadmisible» en favor o en contra de uno o varios de los perfiles que opten a un puesto determinado, en los próximos meses, apuntan las mismas fuentes. De ahí que la presidenta Perelló haya instado a los expertos del gabinete a informar sobre el método más adecuado para evitar «un concurso condicionado» en el que se esté «frustrando» por adelantado, y por razones aritméticas, «la posibilidad de elección real» del mejor para cada caso.

Y, para ello, todo parce apuntar a que se seguirá un criterio de reparto por grupos que permita más allá de la plaza a plaza, prever la paridad deseable, también para la cúpula de la judicatura pero «sin incurrir en la desventaja» de ninguno de los candidatos a los puestos pendientes, por razón de sexo.

Cabe recordar que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) reanudará a partir de este lunes 28 y martes 29 de octubre, los procedimientos de selección para la cobertura de las vacantes judiciales que quedaron interrumpidos por el bloqueo impuesto por el PSOE y Podemos, en la pasada legislatura, en base a la Ley Orgánica 4/2021, que reguló las competencias del órgano de gobierno de los jueces mientras para retirarle la capacidad de realizar nombramientos discrecionales, mientras se encontrase en funciones prorrogadas.

En estos dos días se celebrarán las comparecencias ante la Comisión de Calificación de los candidatos que se presentan a las 16 plazas convocadas para cuatro de las cinco salas del Tribunal Supremo (TS) y la Presidencia de la Audiencia Nacional, vacante por expiración del mandato de José Ramón Navarro.

Entre ellas, se decidirán una plaza de magistrado de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo correspondiente al turno de especialistas, vacante por el fallecimiento de José María López de la Serrana; otra en la Sala Primera del Alto Tribunal correspondiente al turno general, vacante por la jubilación de Antonio Salas; y, la tercera a la Presidencia de la Audiencia Provincial de La Rioja.